Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-991/2014
Гр.дело №2-991/2014 (решение встуипло в силу 24.07.2014)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре Берзиной Л.Ю.,
с участием прокурора Пучковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Иевлевой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Иевлевой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» (далее ООО «Чистый град») о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении.
Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению бывших работников Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» (далее по тексту - ООО «Чистый град») по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации работодателем при осуществлении окончательного расчета.
В ходе проведенной проверки установлено, что Иевлева Т.А. в период с 31.10.2012 г. по 31.03.2014 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Чистый град». Иевлева Т.А. уволена из ООО «Чистый град» в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 ТК РФ), дата увольнения 31.03.2014 года.
По состоянию на 31.03.2014 года, т.е. в день увольнения, в нарушение ст.ст. 127, 140 ТК РФ истцу ООО «Чистый град» не выплачена заработная плата за март 2014 г. и не произведена выплата денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № <.....> от 09.04.2014 года, выданной Иевлевой Т.А., сумма задолженности по заработной плате за март 2014 года составила <.....> сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила <.....>., без вычета НДФЛ.
Таким образом, по состоянию на 31.03.2014 года истице к выплате за вычетом НДФЛ причитались денежные средства в размере <.....>
По состоянию на 20 мая 2014 года, согласно выписке по банковской карте истца, ответчиком выплачена часть причитающихся ей денежных средств в размере <.....>. Таким образом, на настоящий момент сумма причитающихся Иевлевой Т.А. денежных средств составляет <.....>
В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты денежных средств, полагающихся работнику при увольнении, в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация.
Ввиду того, что работодателем 01.04.2014 и 15.04.2014 истцу перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в общей сумме <.....>., в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2014 г. и денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, в общей сумме <.....>.: за период с 01.04.2014 года по 15.04.2014 года включительно <.....> ((<.....>* 0,000275 * 15 = <.....>), за период с 16.04.2014 года по 20.05.2014 года включительно <.....>. (<.....> * 0,000275*35 = <.....>).
Прокурор г. Апатиты просит взыскать с ООО «Чистый град» в пользу Иевлевой Т.А. денежные средства, причитающиеся ей при увольнении в размере <.....>., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в сумме <.....>
Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Иевлева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.
Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работодателем выплачивается работнику денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец в период с 31.10.2012 г. по 31.03.2014 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Чистый град». 31 марта 2014 года истец уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № <.....> от 09.04.2014 года, выданной Иевлевой Т.А., сумма задолженности по заработной плате за март 2014 года составила <.....> сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила <.....>., без вычета НДФЛ.
Таким образом, по состоянию на 31.03.2014 года истице к выплате за вычетом НДФЛ причитались денежные средства в размере <.....>
Как следует из письменных материалов дела, по состоянию на 20 мая 2014 года, согласно выписке по банковской карте истца, ответчиком выплачена часть причитающихся ей денежных средств в размере <.....>
Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, подлежат удовлетворению на сумму <.....>.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты денежных средств, полагающихся работнику при увольнении, в пользу истца в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация рассчитанная по формуле: К=3/ПЛ*(СР* 1/300)* Дн, где К - сумма компенсации.
Поскольку работодателем 01.04.2014 и 15.04.2014 истцу перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате в общей сумме <.....>., в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2014г. и денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, в общей сумме <.....>
за период с 01.04.2014 года по 15.04.2014 года включительно <.....>. ((<.....>* 0,000275 * 15 = <.....>),
за период с 16.04.2014 года по 20.05.2014 года включительно <.....>. (<.....> * 0,000275*35 = <.....>).
Расчет проверен судом, расчет является правильным, ответчиком расчет не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, причитающиеся истцу при увольнении в размере <.....>., денежная компенсация за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в сумме <.....>
В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Иевлевой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый град» о взыскании денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, и денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в пользу Иевлевой Татьяны Александровны денежные средства, причитающиеся при увольнении, в размере <.....>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, в сумме <.....>, а всего взыскать <.....>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый град» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий В.С.Трофимова
