Решение от 30 июля 2013 года №2-991/2013

Решение изготовлено: 01.08.2013 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-991/2013 по исковому заявлению Шатиловой Н. В., Синиловой А. А., Шатиловой С. А. к Открытому Акционерному обществу «Эксна-Мебель» «О признании права собственности в порядке приватизации».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Шатилова Н.В., Синилова А.А., Шатилова С.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому Акционерному обществу «Эксна-Мебель» (далее ОАО «Эксна-Мебель») о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что маме истца Шатиловой Н.В. ФИО8 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *Адрес*. Данная квартира была предоставлена от предприятия - «мебельная фабрика», где работала на тот момент мать истца Шатиловой Н.В.. Квартира была предоставлена с учетом состава семьи. На основании выданного ордера, семья заселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства.
 
    До настоящего времени истец Шатилова Н.В. и ее семья: дочери Синилова А.А. и Шатилова С.А., по делу истцы, продолжают проживать в квартире, продолжают нести обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Занимаемая истцами квартира находится на балансе ОАО «Эксна-Мебель», что препятствует реализации права на приватизацию жилого помещения.
 
    Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: *Номер*, площадью 1 159,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, предоставленном для строительства двухквартирного жилого дома Мебельной фабрике, правопреемником которой является ОАО «Эксна-Мебель» на основании решения исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся *Адрес* от *Дата* (прот. *Номер*). Основанием владения жилого дома является Типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование от *Дата* По данным БТИ двухквартирный дом зарегистрирован за Мебельной фабрикой.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают наниматели Шатилова Н.В., Синилова А.А., Шатилова С.А., которые приняли решение приватизировать занимаемую квартиру.
 
    При обращении в Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа с заявлением о бесплатной передачи квартиры в собственность были даны пояснения о том, что жилищный фонд, ранее находившийся на балансе Мебельной фабрики, правопреемником которой является ОАО «Эксна-Мебель», не был принят в муниципальную собственность г. Асбеста, в реестр муниципальной собственности г. Асбеста жилой дом, как ранее принадлежавший ОАО «Эксна-Мебель», также не был включен. Жилое помещение по Акту о передаче дома в муниципальную собственность до настоящего времени не передано.
 
    По мнению истцов, в связи с тем, что занимаемая квартира не относится к категориям жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения и отказ ответчика в приватизации указанной квартиры в связи с отсутствием документов на него, нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным.
 
    На основании изложенного истцы просят суд:
 
    Признать право общей равнодолевой собственности в порядке приватизации на квартиру, paсположенную в двухквартирном жилом доме, площадью 36,4 кв.м., площадь холодного пристроя -14,6 кв.м. по адресу: *Адрес* за Шатиловой Н. В., *Дата* рождения, - 1/3 доля в праве собственности, Синиловой А. А. *Дата* г. рождения, -1/3 доля в праве собственности, Шатиловой С. А. *Дата* рождения, -1/3 доля в праве собственности (л.д. 4-5).
 
    Истцы - Шатилова Н.В., Синилова А.А., Шатилова С.А. в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы своему представителю – Селенцовой О.А.
 
    Представитель истцов Шатиловой Н.В., Синиловой А.А., Шатиловой С.А – Селенцова О.А., действующая по доверенности *Номер* от *Дата*, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение, настаивала на заявленных исковых требованиях, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представители ответчика – ОАО «Эксна-Мебель» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Представители третьего лица – Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили письменное мнение по делу, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду.
 
    Представители третьего лица - Администрации Асбестовского городского округа, Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, Межрайонный отдел №4 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области - в судебное заседание не явились, представили письменное мнение, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО7
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании ордера *Номер* от *Дата*, выданного на основании решения Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся, мать истца Шатиловой Н.В. - ФИО8 и ее семья вселились в жилое помещение - квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме, площадью 36,4 кв.м., площадью холодного пристроя – 14,6 кв.м., по адресу: *Адрес*, предоставленной ФИО8 Мебельной фабрикой, правопреемником которой является ОАО «Эксна-Мебель», что подтверждается справкой формы *Номер*, выданной паспортистом ЖЭУ *Номер* МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста ФИО9 и ордером (л.д. 8-9).
 
    Истцы Шатилова Н.В., Синилова А.А., Шатилова С.А. являются нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, площадью 36,4 кв.м., площадью холодного пристроя – 14,6 кв.м., по адресу: *Адрес*, что подтверждается справкой формы *Номер*, выданной паспортистом ЖЭУ *Номер* МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста ФИО9 (л.д. 9).
 
    Из материалов дела ясно, что Шатилова Н.В., Синилова А.А., Шатилова С.А. не могут реализовать право на однократную бесплатную приватизацию, занимаемой им квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, площадью 36,4 кв.м., площадь холодного пристроя-14,6 кв.м., по адресу: *Адрес*, так как занимаемая им квартира находится на балансе ОАО «Эксна-Мебель» в порядке ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в собственность Асбестовского городского округа передана не была, в казне не числится, что подтверждается выпиской из реестра от *Дата* *Номер*, выданной отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (л.д. 10).
 
    Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: *Номер*, площадью 1 159,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, предоставленном для строительства двухквартирного жилого дома Мебельной фабрике, правопреемником которой является ОАО «Эксна-Мебель» на основании решения исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся г. Асбеста от *Дата* (прот. *Номер*). Основанием владения жилого дома является Типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование от *Дата* (л.д. 10). По данным БТИ двухквартирный жилой дом зарегистрирован за Мебельной фабрикой, что подтверждается справкой от *Дата* *Номер* (л.д. 11). На основании справки *Номер* от *Дата* Асбестовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости инвентарная стоимость квартиры составляет <сумма> рублей (л.д. 17).
 
    Как следует из ответа на запрос суда Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, квартира по адресу: *Адрес* территориальной государственной базе данных федерального имущества не числится.
 
    Судом также установлено, что в жилом помещении – квартире, расположенной в двухквартирном жилом доме, площадью 36,4 кв.м., площадью холодного пристроя – 14,6 кв.м., по адресу: *Адрес* зарегистрированы Шатилова Н.В., Синилова А.А., Шатилова С.А. (л.д. 9).
 
    Жилое помещение – *Адрес* поставлено на технический учет, по состоянию на *Дата*, филиалом «Асбестовское бюро БТИ и РН» составлен технический паспорт жилого помещения (л.д. 18-23).
 
    Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что заключение договора о передаче жилья в собственность граждан для соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления обязательным, то есть при наличии у гражданина права на приватизацию, ему в этом праве отказано быть не может и с ним должен быть заключен указанный договор.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статей 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Законом РФ от 23.12.1992 N 4199-1 (ред. от 29.12.2004) "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    В силу абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятий не должен влиять на жилищные права граждан, вселяющихся и проживающих в жилых помещениях до приватизации, в том числе и на права бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Согласно ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимая во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В данном случае истец имеет в пользовании изолированное жилое помещение, что ответчиком не оспаривается.
 
    Статьей 11 названного Закона каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно сообщений Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *Адрес* от *Дата* *Номер*, *Номер*, *Номер* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Шатиловой Н.В., Синиловой А.А., Шатиловой С.А. не зарегистрированы (л.д. 24-26).
 
    Из справков филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от *Дата* следует, что сведения о наличии у Шатиловой Н.В., Синиловой А.А., Шатиловой С.А. жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрированы (л.д. 12-14).
 
    Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что требования истцов Шатиловой Н.В., Синиловой А.А., Шатиловой С.А. о признании право общей равнодолевой собственности в порядке приватизации на квартиру, paсположенную в двухквартирном жилом доме, площадью 36,4 кв.м., площадь холодного пристроя -14,6 кв.м. по адресу: *Адрес* за Шатиловой Н. В. *Дата* рождения, - 1/3 доля в праве собственности, Синиловой А. А. *Дата* г. рождения, -1/3 доля в праве собственности, Шатиловой С. А. *Дата* рождения, -1/3 доля в праве собственности, в порядке приватизации, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению, отказ же в приватизации указанного жилого помещения является незаконным.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая не представление представителями ответчика – ОАО «Эксна-Мебель» сведений, опровергающих доводы истца, требования истцов являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельств, исключающих наличия у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шатиловой Н. В., Синиловой А. А. Шатиловой С. А. удовлетворить.
 
    Признать право общей равнодолевой собственности в порядке приватизации на квартиру, paсположенную в двухквартирном жилом доме, площадью 36,4 кв.м., площадь холодного пристроя -14,6 кв.м. по адресу: *Адрес* за Шатиловой Н. В., *Дата* рождения, - 1/3 доля в праве собственности, Синиловой А. А. *Дата* г. рождения, -1/3 доля в праве собственности, Шатиловой С. А. *Дата* рождения, -1/3 доля в праве собственности.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Судья_________________________ И.В. Архипов