Решение от 20 мая 2013 года №2-991/2013

    Дело № 2-991/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.
 
    при секретаре Александровой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 20 мая 2013 года гражданское дело по иску Курганского отделения № 8599 ОАО «Сбербанк России» к Макаренко А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
        ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макаренко А.Д. о расторжении кредитного договора № 43818 от 22.09.2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 359 519 руб. 23 коп., судебных расходов в сумме 6 795 руб. 19 коп. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № 43818 от 22.09.2012 г. Макаренко А.Д. был предоставлен кредит в сумме 346 000 руб. на цели личного потребления, на 60 месяцев под 21,4 % годовых, с условием ежемесячной выплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов. Порядок и срок погашения обязательств по кредитному договору заёмщиком нарушены. По состоянию на 29.03.2013 года задолженность по кредитному договору составляет 359 519 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 4 943 руб. 72 коп., просроченные проценты за кредит - 18 657 руб. 89 коп., просроченная ссудная задолженность - 335 917 руб. 62 коп. Просят расторгнуть кредитный договор, заключённым между Сбербанком и Макаренко А.Д.; взыскать указанные суммы.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
 
    Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
 
    Установлено, что 22 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Макаренко А.Д. заключен кредитный договор № 43818, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 346 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,4 % годовых с условием ежемесячной выплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов Макаренко А.Д. не исполняет, о чём представлена выписка по счету, не отрицалось в письменном отзыве ответчиком.Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.03.2013 года задолженность ответчика составляет в размере 359 519 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по неустойке 4 943 руб. 72 коп., просроченные проценты за кредит 18 657 руб. 89 коп., просроченная ссудная задолженность 335 917 руб. 62 коп., ответчик данный расчёт не оспорила.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности. В случае, указанном в п. 4.2.5. договора (при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки), Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика путем направления заёмщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5.1. договора). 25.02.2013 года в адрес Макаренко А.Д. Банком направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. В связи с тем, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, а предъявление банком требования о досрочном возврате суммы по кредитному договору расценивается в качестве одностороннего расторжения банком такого договора, суд считает возможным удовлетворение исковых требований о расторжении кредитного договора между Сбербанком РФ и Макаренко А.Д. Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска - 6 795 руб. 19 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :    Исковые требования Курганского отделения № 8599 ОАО «Сбербанк России» к Макаренко А.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 43818 от 22.09.2012 года, заключённый между Курганским отделением № 8599 ОАО «Сбербанк России» и Макаренко Антониной Димовной.
 
    Взыскать с Макаренко Антонины Димовны в пользу Курганского отделения № 8599 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 22.09.2012 года в размере 359 519 руб. 23 коп. и возврат госпошлины в размере 6 795 руб. 19 коп., итого – 366 314 (триста шестьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 42 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
    Судья                      Т.В. Тренихина