Решение от 18 августа 2014 года №2-991/14

Дело №2-991/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                         гор. Нурлат
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи    Бурганова Р.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания    Зялаловой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Каримовой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Каримовой А.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения по ставке <данные изъяты> % годовых.
 
    Представитель истца - ОАО «АК БАРС» Банк Латыпов И.А. на судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, просил рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик Каримова А.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что заемщик Каримова А.С. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых получила у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктами 1.3, 4.1 кредитного договора заемщик Каримова А.С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Кроме этого, по условиям пункта 5.4 кредитного договора Каримова А.С. при просрочке каждого платежа по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица уклоняется от исполнения своих обязанностей по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами, выписками по лицевому счёту.
 
    Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.
 
    Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и задолженность по процентам за пользование кредита, начисленным на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Каримовой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк и Каримовой А.С..
 
    Взыскать с Каримовой А.С. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Каримовой А.С. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом исходя из остатка долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу судебного решения по ставке <данные изъяты> % годовых.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
Судья: Р.Р. Бурганов
 
Копия верна: Судья: Р.Р. Бурганов