Решение от 30 мая 2014 года №2-991-2014

    Дело № 2-991-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка                            30 мая 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего            Сорокина Е. Е.,
 
    При секретаре                    Гареевой Н.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Быстрениной Т.В. к Захаренко М.С. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> копейки за каждый день до дня исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Захаренко М.С. взял у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор займа (расписка). Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
 
    Истец Быстренина Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме.
 
    Ответчик Захаренко М.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Захаренко М.С. – ФИО, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Быстрениной Т.В., с одной стороны, и Захаренко М.С. с другой стороны, в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого Быстренина Т.В. предоставил Захаренко М.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В подтверждение передачи заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Захаренко М. С. была составлена долговая расписка.
 
    Срок возврата суммы займа, а также размер процентов за пользование займом согласованы не были.
 
    Между тем, поскольку в расписке не содержится сведений о том, что данный займ предоставлен без оплаты процентов, то суд полагает, что проценты за пользование кредитом подлежат оплате в размере, определенном ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и равной ставке рефинансирования.
 
    Сведений о том, что гашение задолженности по займу будет производится путем гашения каких-либо долговых обязательств истца перед третьими лицами, в долговой расписке не содержится.
 
    Доказательств того, что долговые обязательства ответчиком исполнены, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.
 
    Тот факт, что оригинал долговой расписки находится у кредитора, подтверждает, что гашение задолженности должником не произведено.
 
    Поскольку срок возврата суммы займа сторонами не определен, то, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена в тридцатидневный срок со дня предъявления кредитором заемщику требований об этом.
 
    Установлено, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о возврате суммы займа, следовательно, возврат долга должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем и заявлял в своей претензии истец.
 
    Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа.
 
    Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов, которые, как пояснил истец, являются процентами за пользование займом, согласно ст. 809 ГК РФ (что подтверждается тем, что проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исполнения обязательств по возврату долга не определен, в подтверждение чего истцом в адрес ответчика направлялось требование-претензия о возврате долга в десятидневный срок), исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ.
 
    Тем самым, исходя из суммы долга в <данные изъяты> рублей, ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ в размере <данные изъяты> % годовых и заявленного истцом срока по взысканию процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, размер подлежащих взысканию процентов равен: <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование займом до его фактического гашения, но не в заявленных истцом 203 рублей 42 копеек в день, а исходя из суммы задолженности в <данные изъяты> рублей и ставки рефинансирования в <данные изъяты> %.
 
    Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Захаренко М.С. в пользу истца Быстрениной Т. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Захаренко М.С. в пользу Быстрениной Т.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по гашению займа, исходя из суммы задолженности в <данные изъяты> рублей и ставки рефинансирования в <данные изъяты> %; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий    (подпись)        Е.Е. Сорокин
 
    Верно.
 
    Судья: Е.Е. Сорокин
 
    Секретарь: Н.Д. Гареева
 
    Решение вступило в законную силу «____» __________ 2014 года.
 
    Судья: Е.Е. Сорокин