Решение от 09 апреля 2014 года №2-990/2014

    Дело № 2-990/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.
 
    при секретаре Бобковой Т.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качайкина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих», Вдовину Артему Михайловичу о взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Качайкин А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», Вдовину А.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДАТА в г. Миассе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля ... государственный регистрационный номер НОМЕР под управлением Вдовина А.М. В результате ДТП ему был причинен ... вред здоровью, автомобиль НОМЕР получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вдовина А.М., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно отчетам об оценке от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля оценена в ... руб. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили ... руб., расходы по оценке утери товарной стоимости составили ... руб. Ответчикам направлялись телеграммы по с уведомлением об участии в осмотре автомобиля. Расходы на отправку телеграмм составили ... руб. и ... руб. Фактические расходы на ремонт автомобиля составили ... руб., в том числе на приобретение аккумулятора - ... руб., магнитолы – ... руб., сервис по отказу в ремонте магнитолы – ... руб., на приобретение кузова на автомобиль – ... руб., на приобретение запасных частей - ... руб., на установку кузова ... руб., расходы на эвакуацию автомобиля – ... руб., на стоянку автомобиля – ... руб. В связи с временной нетрудоспособностью, он потерял в заработке ... руб. Гражданская ответственность Вдовина А.М. застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ОСАГО, а также по полису добровольного комплексного страхования на сумму ... руб. ООО СК «Цюрих» были произведены выплаты в сумме ... руб. ДАТА ... руб. ДАТА и ... руб. ДАТА. В остальной сумме ... руб. ущерб ему не возмещен. Поскольку в результате ДТП ему причинен средней тяжести вред здоровью, ему пришлось пройти лечение, он испытывал физическую боль, ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб. Моральный вред должен быть возмещен Вдовиным А.М.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» ... руб., с ответчика Вдовина А.М. компенсацию морального вреда ... руб., а также судебные издержки в сумме ... руб. на составление искового заявления и расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. и ... руб.
 
    В дальнейшем Качайкин А.А. требования уточнил, просил взыскать с ООО СК «Цюрих» ... руб., расходы по отправке телеграмм в сумме ... руб., ... руб., судебные расходы ... руб. за составление искового заявления, ... руб. за представительство в суде, взыскать с Вдовина А.М. компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб. за составление искового заявления, ... руб. за представительство в суде.
 
    Истец Качайкин А.А., его представитель Заболотная Л.М., действующая на основании ордера, его представитель Качайкина И.А. по устному ходатайству исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Вдовин А.М. исковые требования о компенсации морального вреда признал частично в сумме ... руб., считает, что уже понес административное наказание, просил суд учесть, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, его представителей, объяснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу постановлением судьи Миасского городского суда от ДАТА установлено, что ДАТА Вдовин А.М., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ... гос.рег. знак ... совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем ... гос. рег. знак НОМЕР под управлением Качайкина А.А. При этом произошло опрокидывания автомобиля ... Качайкину А.А. причинен вред здоровью средней тяжести. Указанным постановлением Вдовину А.М назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... (л.д.115)
 
    В результате ДТП автомобилю ... принадлежащему Качайкину А.А., причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... руб. (л.д.12-30), утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля ... составила ... руб. (л.д. 32-46)
 
    Гражданская ответственность Вдовина А.М.застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом НОМЕР Кроме того между Вдовиным А.М. и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств НОМЕР по которому гражданская ответственность Вдовина А.М. застрахована на ... руб. (л.д.69). Как следует из договора ДОСАГО, страхование осуществляется на случай недостаточности страховой выплаты по ОСАГО. При этом страховая сумма по риску «гражданская ответственность» не включает страховую сумму (лимиты) по обязательному страхованию и устанавливается сверх этих сумм.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя Вдовина А.М. была застрахована, потерпевший Качайкин А.А. обратился в страховую компанию ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате ему страхового возмещения материального ущерба. (л.д.117). ООО СК «Цюрих» выплатило Качайкину А.А. ... руб., что подтверждается платежными поручениями от ДАТА (л.д. 122, 129).
 
    Выплата истцу была произведена на основании представленных им отчетов об оценке, что подтверждается копией отчета НОМЕР от ДАТА с утверждающей подписью представителя ООО СК «Цюрих» (л.д.127). Стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете об оценке, была возмещена истцу полностью.
 
    Утеря товарной стоимости (УТС) в сумме ... руб. до настоящего времени не возмещена истцу. Доказательств иного суду не представлено. Как следует из акта о страховом событии от ДАТА отчет о стоимости УТС был ООО СК «Цюрих» рассмотрен (л.д.128).
 
    Утраченная товарная стоимость это уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и определяет ее статус как реальный ущерб, подлежащий возмещению за счет средств обязательного страхования гражданской ответственности в установленных пределах страховых сумм.
 
    С учетом изложенного утраченная товарная стоимость ... руб. подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу истца.
 
    Вместе с тем, суд считает необоснованным требования истца Качайкина А.А. о возмещении ему разницы между фактическими расходами на ремонт автомобиля, а именно: на приобретение магнитолы на сумму ... руб. (л.д.74), составление акта технического состояния магнитолы ... руб., (л.д.74, 77), работы по замене кузова на сумму ... руб. (л.д.79, 80), затраты на приобретение кузова в сумме ... руб. (л.д.81), затраты на приобретение запасных частей на сумму ... руб. (л.д.82), затраты на приобретение аккумулятора в сумме ... руб. (л.д.89) и произведенной страховой выплатой.
 
    
В соответствии со ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.2.1., п.2.2., п.3) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется : в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    По смыслу ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты подлежит определению на основании независимой оценки, что предполагает использование усредненных данных о стоимости соответствующих ремонтных работ и материалов, а не на основании документов об оплате ремонта и о покупки запасных частей у конкретного лица, поскольку размер таких расходов может устанавливаться по соглашению сторон соответствующего договора.
 
    Таким образом, размер страховой выплаты подлежит определению на основании отчета об оценке, а не документов о фактических расходах истца на ремонт. При этом суд учитывает, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС от ДАТА произведенной оценщиком ИП Ланковой, ни истцом, ни ответчиком не оспаривается. Истцом данный отчет представлен в качестве доказательства по делу. Ответчик ООО СК «Цюрих» на основании указанного отчета произвел частичную выплату страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца Заболотная Л.М. пояснила, что в проведении дополнительной экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля истца нет необходимости, поскольку имеются фактические затраты на ремонт.
 
    Суд, оценивая отчет об оценке, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку он является обоснованным, имеет ссылки на представленные материалы, нормативные документы и методическую литературу. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, составившего отчет.
 
    Истец Качайкин А.А. понес расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме ... руб., что подтверждается актом от ДАТА и квитанцией (л.д.78-78оборот), а также расходы на хранение транспортного средства в сумме ... руб. за период с ДАТАг. по ДАТАг.(л.д.78 оборот)
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежат возмещению расходы на услуги по эвакуации поврежденного имущества от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения, а также возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
 
    В соответствии с пп.4.1.6.1., 5.16.1. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих», утвержденных Приказом № 610 от 11.08.2011г. страховщиком по риску «Эвакуация» возмещаются дополнительные расходы, возникшие в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб», при этом страховая сумма устанавливается по дополнительному соглашению сторон ( л.д. 153-176).
 
    Расходы по эвакуации и хранению истец понес в ДАТА, дорожно- транспортное происшествие произошло ДАТА Поскольку автомобиль истца был эвакуирован не с места ДТП, хранение имущества производилось не в период со дня ДТП до проведения осмотра страховщиком, а в иной период, оснований для возмещения таких расходов по Правилами об ОСАГО нет. Кроме того, договором добровольного комплексного страхования возмещение таких расходов не предусмотрено. На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на эвакуацию ... руб. и хранение ... руб., суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п. 46. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Претензия о доплате страхового возмещения была направлена истцом ООО СК «Цюрих» (л.д.136). В удовлетворении требований истцу страховой компанией было отказано в полном объеме письмом от ДАТА (л.д.137)
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что со страховой организации в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб. с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ...
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истец Качайкин А.А. получил телесные повреждения.
 
    Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у Качайкина А.А. имела место ... Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и оцениваются в совокупности как вред здоровью ... так как влекут за собой длительное расстройство здоровья.
 
    Истец Качайкин А.А. суду пояснил, что в момент ДТП испытал испуг и сильную головную боль. Сразу после ДТП из травмпункта ушел домой, но на следующее утро почувствовал сильную головную боль и боль в груди и на машине скорой помощи был доставлен в стационар больницы. До настоящего времени испытывает последствия травмы, снизилась память, нарушена координация движений.
 
    Представитель истца Качайкина И.А. суду пояснила, что до настоящего времени здоровье истца полностью не восстановлено, он вынужден проходить лечение, ставить уколы, боится сесть за руль машины. Сначала Вдовин А.М. приносил извинения, благодарил, считал, что Качайкин А.А. сохранил ему жизнь, но потом общаться перестал, вред никак не возместил.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Теплых П.Л. суду показал, что работает вместе с Качайкиным. После ДТП он жаловался на боль в ребрах, головную боль, стал раздражительным.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Качайкин И.А. суду показал, что является сыном Качайкина, видел его сразу после ДТП, они жаловался на боль в ребрах и головную боль. 19 дней Качайкин проходил лечение в стационаре, переживал, что не может помочь близким, в том числе своей престарелой матери, которая прикована к постели. До настоящего времени Качайкин боится садиться за руль, у него ухудшилось зрение.
 
    В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст. 1083 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения, испытывали физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный истцу, является очевидным и должен быть возмещен ответчиком Вдовиным А.М. Вместе с тем требования истца Качайкина А.А. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд находит завышенными. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень и тяжесть причиненных повреждений здоровью потерпевшего, полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст. 100 ГПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что выплата части страхового возмещения ООО СК «Цюрих» была произведена после предоставления истцом отчета об оценке, произведенной за его счет.
 
    При таких обстоятельствах расходы истца на проведение независимой оценки в сумме ... руб. (л.д. 102-104) подлежат возмещению ответчиком – ООО СК «Цюрих».
 
    Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 9, 183). С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, с учетом принципа разумности и соразмерности, объема проведенной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает правильным определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению истцу ответчиками – ... руб., по ... рублей с каждого.
 
    При подаче иска истец понес расходы на уплату госпошлины в сумме ... рублей (л.д.3) и ... руб. ( л.д.4)
 
    От суммы удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме ... руб.
 
    С ответчика Вдовина А.М. подлежит взысканию в пользу истцу расходы по госпошлине в сумме ... руб.
 
    Суд считает необоснованными требования истца о возмещении ему расходов на отправку телеграмм (извещение об осмотре транспортного средства) на сумму ... руб. и ... руб. (л.д.92), поскольку данные расходы нельзя отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в пользу Качайкина Александра Александровича страховое возмещение материального ущерба в сумме ... рублей ... копейки, штраф в размере ... рубля ... копейку, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины ... рублей.
 
    Взыскать с Вдовина Артема Михайловича в пользу Качайкина Александра Александровича в возмещение морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Качайкина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих», Вдовину Артему Михайловичу о взыскании возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий