Решение от 29 июля 2014 года №2-990/2014

    Дело №2-990/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                                                                    гор.Партизанск
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: Приморский край г.Партизанск ул.Ленинская, 26а, гражданское дело по иску Сетова К.Г. к Кушнареву А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сетов К.Г. обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором указал, что <Дата> в. Партизанске по <адрес> по вине ответчика было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>», №___, <Дата> года выпуска, причинены значительные повреждения, что подтверждено отчетом эксперта. Данное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», №___, превысил установленную скорость движения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имел свидетельства обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно отчета эксперта стоимость работ, материалов и запчастей составляет <данные изъяты>. Данную сумму ответчик добровольно выплачивать отказывается. Также он понес дополнительные расходы: <данные изъяты> рублей - услуги оценщика, <данные изъяты> рублей – оплата услуг адвоката, <данные изъяты> рублей – госпошлина. Помимо материального ущерба ему причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, то есть бытовые неудобства из-за отсутствия автомобиля, временная потеря работы, нервное расстройство. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с ответчика Кушнарева А.С. сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Сетов К.Г. и его представитель Пискунова О.А. исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным.
 
    Ответчик Кушнарев А.С.в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласился.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно представленной в деле копии справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>., <Дата>г. в 23 часа 30 минут в районе <адрес> в г.Партизанске Приморского края произошло столкновение двух автомобилей: автомашины марки <данные изъяты> с гос.регистрационным знаком, принадлежащей гр-ну Сетову К.Г., под его же управлением, и автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №___, принадлежащей гр-ну Кушнареву А.С., под управлением водителя Кушнарева А.С. Установлено, что в действиях водителя Сетова К.Г. не усматривается нарушений ПДД, в действиях водителя Кушнарева А.С. усматривается нарушение п.13.9 ПДД. В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.
 
    Кроме указанной справки, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой ДТП, рапортом и.о. начальника смены ОМВД России по г.Партизанску ФИО1, объяснительными гр-н Сетова К.Г., Кушнарева А.С., копией постановления №___ от <Дата>. о привлечении Кушнарева А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП., хранящимися в материале по факту ДТП №№___
 
    В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривалась виновность в совершении ДТП.
 
    Право собственности истца Сетова К.Г. на автомашину марки <данные изъяты> с гос.регистрационным знаком №___, подтверждается представленной в деле копией ПТС <данные изъяты> №___ от <Дата>..
 
    Согласно отчета №___ от <Дата>. «Об оценке стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления до аварийных свойств, транспортного средства <данные изъяты> с гос.регистрационным знаком №___, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Сетову К.Г., составляет в сумме (с учетом износа) <данные изъяты>.
 
    В обоснование указанного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в деле представлен акт осмотра экспертом транспортного средства истца от <Дата>.
 
    Из представленных по делу доказательств, в их совокупности, суд считает установленным факт наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Кушнарева А.С. по управлению транспортным средством нарушением п.13.9 ПДД и возникшими последствиями для автомобиля Сетова К.Г.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Кушнарева А.С. как владельца ТС не была застрахована.
 
    В соответствии со ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. №196-ФЗ (с изм. и доп.) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (с изм. и доп.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Истец просит возместить причиненный вред с водителя Кушнарева А.С., поскольку гражданская ответственность Кушнарева А.С. как владельца ТС не была застрахована.
 
    По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел свое подтверждение факт совершения дорожно-транспортного происшествия, установлена вина ответчика Кушнарева А.С. в совершении данного ДТП, доказан причиненный ущерб и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими последствиями, то суд полагает необходимым исковые требования истца Сетова К.Г. в части взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить и взыскать с Кушнарева А.С. в пользу Сетова К.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1001 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекают из имущественных отношений, доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о причинении истцу действиями ответчика вреда здоровью не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части иска Сетову К.Г. отказать.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом приведенной нормы закона, суд полагает необходимым требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы расходов на оплату услуг оценщика по оценке стоимости ущерба, а также расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд и на юридические услуги, с учетом представленных в деле документов подтверждающих данные расходы, удовлетворить и взыскать с Кушнарева А.С. в пользу Сетова К.Г. судебные расходы по оплате услуг эксперта (отчет №___ от <Дата>.) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сетова К.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кушнарева А.С. пользу Сетова К.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Сетову К.Г. в удовлетворении отказать.
 
    Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.
 
    В окончательной форме решение принято <Дата>.
 
Судья                                                                Литвишко Е.В.