Решение от 18 июля 2014 года №2-990/2014

    Дело № 2-990/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Степаненко А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степаненко А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил потребительский кредит в сумме 125 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев года под 19,9 процентов годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Кредит выдан без обеспечения. В соответствии с п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика под №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил потребительский кредит в сумме 76 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев года под 19,85 процентов годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Кредит выдан без обеспечения. В соответствии с п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика под №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последний получил потребительский кредит в сумме 288 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев года под 22,20 процентов годовых и обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Кредит выдан без обеспечения. В соответствии с п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика под №. В соответствии с условиями кредитных договоров (п.п. 3.1, 3.2 договора), Степаненко А.И. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п. 3.3 кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степаненко А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 909 руб. 04 коп., которая складывается из следующего расчета: просроченные проценты – 2 528 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 81 665 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 600 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 114 руб. 44 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степаненко А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 629 руб. 44 коп., которая складывается из следующего расчета: просроченные проценты – 5 533 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 62 437 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 839 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 819 руб. 56 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Степаненко А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 838 руб. 65 коп., которая складывается из следующего расчета: просроченные проценты – 31 535 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 262 024 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 286 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 992 руб. 60 коп. Общая задолженность по кредитным договорам составляет 479 377 руб. 13 коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем, просит суд взыскать со Степаненко А.И. сумму задолженности по кредитным договорам в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 993 руб. 77 коп., а также расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 Бельский Р.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика Степанекно А.И.
 
    Ответчик Степанеко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора (ст. 310 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Частью 2 ст. 434 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Степаненко А.И. заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит путем зачисления на банковский вклад заемщика под № в сумме 125 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев года под 19,9 процентов годовых. Степаненко А.И. обязался возвратить банку полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит путем зачисления на банковский вклад заемщика под № в сумме 76 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев года под 19,85 процентов годовых. Степаненко А.И. обязался возвратить банку полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Более того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит путем зачисления на банковский вклад заемщика под № сумме 288 000 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев года под 22,20 процентов годовых. Степаненко А.И. обязался возвратить банку полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Кредитные договора, заключены сторонами в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации, вступили в законную силу, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по размеру и порядку взыскиваемых процентов, о чем заемщику было известно.
 
    Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается материалами дела, в том числе заявлениями ответчика на зачисление кредитов, содержащими распорядительные надписи банка, что не оспорено ответчиком.
 
    При этом, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.
 
    Как видно из материалов дела, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 909 руб. 04 коп., которая складывается из следующего расчета: просроченные проценты – 2 528 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 81 665 руб. 50 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 600 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 114 руб. 44 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 71 629 руб. 44 коп., которая складывается из следующего расчета: просроченные проценты – 5 533 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 62 437 руб. 39 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 839 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 819 руб. 56 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 315 838 руб. 65 коп., которая складывается из следующего расчета: просроченные проценты – 31 535 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 262 024 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 286 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 992 руб. 60 коп. Общая задолженность по кредитным договорам составляет 479 377 руб. 13 коп.
 
    Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не предоставлено.
 
    Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с условиями кредитных договоров (п. 4.2.3) кредитор имеет право потребовать, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В нарушение условий кредитных договоров, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредитов, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.
 
    На основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности за пользование кредитами, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, и считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в размере 479 377 руб. 13 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Поскольку в нарушение требований закона и кредитных договоров ответчик не исполнил своих обязательств по договорам, что является существенным нарушением условий договоров, и судом принято решение о досрочном взыскании с него суммы кредитов, имеются основания для досрочного расторжения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Кол скоро истцом заявлено требование о взыскании только двух кредитных договоров, заключенных с ответчиком, суд полагает необходимым расторгнуть только кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований выходить за пределы заявленных истцом требований у суда в данном случае не имеется.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 7 993 руб. 13 коп.
 
    В соответствии с указанной нормой права и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 993 руб. 13 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать со Степаненко А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 909 руб. 04 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 629 руб. 44 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 838 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 993 руб. 77 коп., а всего 487 370 руб. 90 коп.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степаненко А.И..
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Степаненко А.И..
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.