Решение от 25 июня 2014 года №2-990/2014

Дело № 2-990/2014 г.
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года город Орел
 
    Железнодорожный районный суд города Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
 
    при секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронковой Г. Е. к Ткач Т. В. о признании сделки купли-продажи ничтожной, свидетельства о праве на наследство недействительным, соглашения о перераспределении идеальных долей и определении порядка пользования ничтожной, применении последствий недействительности,
 
установил:
 
    Воронкова Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткач Т.В. о признании сделки купли-продажи ничтожной, свидетельства о праве на наследство недействительным, соглашения о перераспределении идеальных долей и определении порядка пользования ничтожной, применении последствий недействительности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка В1, являвшаяся наследницей по закону домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В едином недвижимом комплексе, оформленном 2/5 долями домовладения, оформлен земельный участок -- кв.м., единый дом № и три сарая. Три из пяти наследников первой очереди не являлись владеющими собственниками и по действующему с 1957 года законодательству не могли заявить права. Предшественники Ткач Т.В. в конфигурации земельного участка -- кв.м. права пользования не оформляли. Записями о 3/5 долях домовладения в карточке 1949 года в послевоенные годы предшественники супругов Ткач оформляли земельный участок под застройку. Плодовые деревья части послевоенного участка жильцов находятся за границами современного домовладения, строения для проживания были снесены в 1960-1963 гг, на смежном участке строились сараи, которые были внесены в конфигурацию домовладения дома №. Сделки на участке литеры Б по информации 1949 года оформлялись по технической документации дома № для оформления и прописки в отдельной домовой книге 1956 года, так как проживание и прописка граждан контролировались по месту жительства. Контрольные записи о фактическом проживании вносились в единую домовую книгу, выданную семье Воронковых. Лиц из списка домовой книги Ц1 - Ткач милиция в доме не наблюдала. Документом происхождения прав Ткач является сделка Т1 и Ц1 от ДД.ММ.ГГГГ года. Вселение в дом № семьи Ткач не основано на оформлении каких-либо документов с участием семьи Воронковых на дом № и правоотношений с семьей Воронковых. Оценка дома № на момент оформления составляла -- руб рублей. Сделка содержит информацию о 3/5 долях домовладения и оформлена информацией несуществующего строения 1949 года в первоначальной оценке доли -- руб рублей. На участке, оформленном 3/5 долями домовладения, был построен кирпичный сарай в аналоге размера жилой части довоенной мастерской в соответствии с генеральным планом 1949 года. В сделке Т1 оформлена схема дома без оценки в площади 64,1 кв.м. и литерах техпаспорта дома № со входом в окне и разъяснена норма ст. 106 ГК РСФСР, согласно которой излишки жилой площади изымались у собственника на продажу. Две схемы, на основании которых БТИ оформляло документы Ткач в перестановке литер дома №, датированы 1957 годом. Излишки площади дома № оформлены дополнительными записями в карточке 1949 года. Сделка не соответствует закону, имущество дома № куплей-продажей в сделке не оформлено, сделка Ц1 и Т1 от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, подлогом. Для прописки семьи Ткач использована отдельная домовая книга предшественников 1956 года. В гражданском паспорте Ткач Т.В. имеет прописку в адресе дома №, который оформил ее покойный супруг в преемстве предшественников в целях строительства. Истец прописана в доме №, а Ткач Т.В. по паспортным данным имеет прописку в несуществующем доме №. По действующим нормам закона нарастить доли в наследстве может лишь наследник. При жизни В1 в техническом паспорте старого образца дом № оформлялся по типу коммунальной квартиры в нумерации квартир № 1, фасадная часть дома, № 2, вторая половина дома с отдельным входом, врезка которого оформлена в помещение кухни квартиры № 1 в 1983 году, № 3, самовольно пристроенный к дому тесовый сарай, оформленный в технической документации БТИ жилым помещением. Конфигурация основной части дома № никогда не изменялась, что подтверждается генеральным планом 1949 года и топосъемкой 2010 года. Так как Воронкова Г.Е. не оформляла отказа от собственности, налоги оплачивались на жилое имущество в полном размере эксплуатируемой семьей Воронковых площади и части помещения Ткач. В 1983 году наследнице В1 оформлено в фасадной части 12 кв.м. жилой площади. В 1994 году истцу оформлено 20,8 кв.м. жилой площади. В преемстве наследственной очереди прямые наследники семьи Воронковых ДД.ММ.ГГГГ оформили свидетельства о наследовании по закону на 4/5 доли и по завещанию 5/5 долей. Направленным отказом от наследства истец была оформлена преемником наследственных долей живых наследников по договору купли-продажи дома № от ДД.ММ.ГГГГ года. Технические справки БТИ оформляло в явно заниженной инвентарной оценке математическим расчетом долей без документов о выделе и разделе долей. Имущество оформлено в 2/5 первоначальных долях без выдела. В 1994 году на основании справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Ткач Т.В. оформила свидетельство о праве на наследование 3 долей дома № от ДД.ММ.ГГГГ математическим расчетом нотариуса без документов. Доли в наследстве не могут перераспределяться лицам, не состоящим в родстве. Наследник наследует лишь то имущество, собственником которого наследодатель является на момент смерти. Документов о долевой собственности на часть дома № Т1 не имел, завещания супруге не оставил. Таким образом, свидетельство о праве на наследование 3/5 долей дома № выдано Ткач Т.В. по порочным основаниям и является подлогом. В 1995 г. Ткач Т.В. произвела тайные технические оформления в БТИ таким образом, что постройке фасадной части дома жилым помещением оформили аналог размера тесовой пристройки. Соглашение о перераспределении идеальных долей и определения порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ составлено нотариусом в форме ненормативного акта по факту оформления наращенной площади в идеальных долях на основании документов, оформленных в нотариальной тайне частного права. В данном документе не применены нормы закона, нет обязательств и финансовых условий. Так как никаких нотариальных оформлений наследственной массы Ткач Т.В., соответствующих закону, не установлено, основанием для перерасчета долей является техническая информация, оформленная по заявлению Ткач Т.В. о выдаче справки для изменения долей в БТИ по единоличной инициативе без согласования намерений. Проверка правовых оснований для оформления в наследственной очереди семьи Воронковых долей для Ткач Т.В. в ранее состоявшихся судебных процессах не была проведена. Просила суд признать сделку, заключенную между Ц1 и Т1 ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданном на имя Ткач Т.В., недействительным, признать соглашение о перераспределении идеальных долей и определении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, аннулировать регистрационные записи, применить последствия недействительности документов.
 
    В судебном заседании истец Воронкова Г.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что оспариваемые ею сделки не соответствуют закону, в связи с чем являются ничтожными. Дом, принадлежащий Воронковым, никогда не делился и не продавался. Ответчик Ткач Т.В. и ее предшественник Т1 не покупал дом, а только пристраивал к нему свои жилые помещения. Оспариваемая сделка купли-продажи, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Ц1, П1 и Т1, была оформлена без выдела доли, что не допускалось законом. Об оспариваемых документах истец узнала только при рассмотрении иска Ткач Т.В. у мирового судьи о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетельство о праве на наследство, выданное ткач Т.В., не соответствует ст. 1158 ГК РФ, в связи с чем является недействительным.
 
    Представитель ответчика Ткач Т.В., действующая по доверенности, Бузуева А.А. исковые требования не признала. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с указанными требованиями. Оспариваемая сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует законодательству, оформлена письменным документом, нотариально удостоверена. Свидетельство о праве на наследство, выданное Ткач Т.В., также соответствует закону. Соглашение о перераспределении долей и определении порядка пользования от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, исполнение которой сторонами началось в 1995 году, в связи с чем срок исковой давности по оспариваемым сделкам истек.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Как следует из материалов дела, Воронкова Г.Е. является собственницей квартиры №2 в доме <адрес> г. Орла на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 28.05.2012 года. Ткач Т.В. является собственницей квартиры №1 по указанному адресу на основании решения от 28.05.2012 года.
 
    Ранее стороны являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на дом <адрес> г. Орла, Воронкова Г.Е. – 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, Ткач Т.В. – 3/5 долей.
 
    Истцом Воронковой Г.Е. в настоящем иске по основаниям недействительности в силу ничтожности ввиду несоответствия требованиям закона оспаривается договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ц1, П1 и Т1, согласно которому супруги Ц1 и П1 продали, а Т1 купил 3/5 доли дома, находящегося в <адрес>, за -- руб рублей. В постоянное пользование покупателя согласно договору передается пять комнат согласно поэтажному плану № площадью 6,5 кв.м, № площадью 5,20 кв.м, № площадью 6,3 кв.м,, № площадью 12,5 кв.м, № площадью 6,50 кв.м, коридор и сарай.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Т1 зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    После смерти Т1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, его жена Ткач Т.В. вступила в наследство по закону, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому наследственное имущество состояло из 3/5 долей дома <адрес> г. Орла и денежного вклада.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ткач Т.В. зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    Договором о перераспределении идеальных долей и определении порядка пользования домовладением, заключенным между Ткач Т.В. и Воронковой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, стороны установили новое долевое участие, исходя из общей площади жилого дома, увеличенной ткач Т.В. за счет строительства кухни и коридора. Ткач Т.В. принадлежит 65/92 долей жилого дома, Воронковой Г.Е. – 27/92 долей жилого дома.
 
    В собственности Ткач Т.В. остаются комнаты согласно определенной доли за № – коридор площадью 6,5 кв.м, № кухня площадью 5,2 кв.м, № жилая площадью 6,5 кв.м, № жилая площадью 12,5 кв.м, № жилая площадью 6,3 кв.м, № жилая площадью 13,2 кв.м, № жилая площадью 6,4 кв.м, № кухня площадью 7,9 кв.м, коридор с отдельным входом.
 
    В собственности Воронковой Г.Е. остаются комнаты согласно определенной доли и поэтажного плана дома за № жилая площадью 12,3 кв.м, № кухня площадью 8,5 кв.м, № коридор площадью 6,5 кв.м с отдельным входом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован нотариусом, стороны зарегистрировали право собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    Договор о перераспределении идеальных долей и определении порядка пользования домовладением, заключенный между Ткач Т.В. и Воронковой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, также оспаривался Воронковой Г.Е. как недействительный ввиду его ничтожности как несоответствующий требованиям законодательства.
 
    Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца Воронковой Г.Е.
 
    Так, исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196 ГК РФ; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого права устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
 
    Одно из таких изъятий установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ), согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В новой редакции положения ст. 181 ГК РФ в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона N 100 от 07.05.2013, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
 
    В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и третьих лиц.
 
    Таким образом, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующим гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
 
    Установленный порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
 
    При этом следует иметь в виду, что, определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.
 
    Началом исполнения сделки - моментом начала течения срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной в силу ничтожности и применении последствий ее недействительности, является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.
 
    Истец Воронкова Г.Е. обратилась в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о перераспределении идеальных долей и определении порядка пользования домовладением, заключенного между Ткач Т.В. и Воронковой Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными в силу ничтожности 12 мая 2014 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Воронковой Г.Е. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ц1, П1 и Т1, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено стороной в споре.
 
    Доводы Воронковой Г.Е. о том, что срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента вынесения мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла решения 28.05.2012 года, когда она узнала об оспариваемой сделке в процессе защиты ею своего права собственности, основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.
 
    Так, положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ не содержат неопределенности относительно порядка исчисления срока исковой давности, следовательно, не имеет правового значения, когда истица узнала о нарушении своего права.
 
    Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ткач Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Свидетельство о праве на наследство подтверждает право наследника на наследство и является, в частности, основанием для регистрации вещных и иных прав наследника на наследство (недвижимое имущество).
 
    Выдача свидетельства о праве на наследство является одним из нотариальных действий, регламентируемых как ГК РФ, так и Основами законодательства РФ о нотариате и другими нормативными правовыми актами.
 
    Ссылка истца на нарушение норм ст. 1158 ГК РФ при выдаче оспариваемого свидетельства несостоятельна, поскольку свидетельство подтверждает право Ткач Т.В. на наследство по закону.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Воронковой Г. Е. к Ткач Т. В. о признании сделки купли-продажи ничтожной, свидетельства о праве на наследство недействительным, соглашения о перераспределении идеальных долей и определении порядка пользования ничтожной, применении последствий недействительности оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Севостьянова Н.В.