Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-990/2014
Дело № 2-990/2014 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Россошь 12 августа 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,
при секретаре Мамонтовой Ю.С.,
с участием истца /Николенко А.И./,
представителя истца /Евдокимов С.В./
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску /Николенко А.И./ к ООО «СК»Согласие» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2014 года в 15 час. на <адрес> /ККК/, управляя автомобилем ВАЗ-21121, госномер №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 госномер № под управлением /Николенко А.И./, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта, размер восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ-21074 с учетом износа составил /сумма обезличена/., величина утраты товарной стоимости составила /сумма обезличена/. Кроме того, истцом были понесены затраты по оплате экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта в сумме /сумма обезличена/., расходы по определению величины утраты товарной стоимости в сумме /сумма обезличена/.
Гражданская ответственность /ККК/, управлявшего автомобилем ВАЗ 21121 и явившимся виновником указанного ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гута-Страхование».
Гражданская ответственность водителя /Николенко А.И./, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». При обращении истца за страховой выплатой в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, ООО «СК «Согласие» приняло заявление 16.04.2014 года и впоследствии частично произвело выплату страхового возмещения в сумме /сумма обезличена/
В связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения /сумма обезличена/., размера утраты товарной стоимости /сумма обезличена/., расходов по оплате экспертизы /сумма обезличена/ расходов по уплате экспертизы по определению утраты товарной стоимости /сумма обезличена/., почтовые расходы /сумма обезличена/., а также судебные расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не представил ни каких возражений по существу иска, в суд не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, с указанием уважительных причин своей неявки, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица - /ККК/ и ЗАО «ГУТА-Страхование», надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, не представили возражений по существу иска, в суд не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 26.03.2014 года в 15 час. на <адрес> /ККК/,, управляя автомобилем ВАЗ-21121, госномер №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 госномер № под управлением /Николенко А.И./, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Вина /ККК/ в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.
Гражданская ответственность /ККК/, управлявшего автомобилем ВАЗ 21121 и явившимся виновником указанного ДТП, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Гута-Страхование». Гражданская ответственность водителя /Николенко А.И./, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При этом, согласно части 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Этим правом истец и воспользовался. Согласно экспертного заключения № ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 госномер №, с учетом износа заменяемых деталей составила /сумма обезличена/., при этом ответчик был уведомлен о дне производства осмотра ТС, но представитель не явился. Кроме того величина утраты товарной стоимости составила /сумма обезличена/., а также истцом были понесены затраты по оплате экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта в сумме /сумма обезличена/., расходы по определению величины утраты товарной стоимости в сумме /сумма обезличена/.
16.04.2014 года истец обратился к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако впоследствии в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в сумме /сумма обезличена/., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о довзыскании невыплаченных сумм.
В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:
- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);
- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Также, согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о довзыскании суммы страховой выплаты в размере /сумма обезличена/., а также утраты товарной стоимости в размере /сумма обезличена/. и понесенных истцом расходов по оплате экспертизы в сумме /сумма обезличена/., оплате экспертизы для определения товарной стоимости в сумме /сумма обезличена/. и почтовых расходов в сумме /сумма обезличена/., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и за представительство в суде 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие», Воронежский региональный филиал: <адрес>, в пользу /Николенко А.И./, проживающего по адресу: <адрес>, доплату страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 26.03.2014 года в сумме /сумма обезличена/., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме /сумма обезличена/ расходы по оплате экспертизы в сумме /сумма обезличена/., расходы по оплате экспертизы определения утраты товарной стоимости в сумме /сумма обезличена/., почтовые расходы в сумме /сумма обезличена/., расходы по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А. Крюков
