Решение от 26 мая 2014 года №2-990/2014

Дело № 2-990/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
 
    с участием помощника прокурора Климович Л.Н.
 
    истца Мадоновой Н.В. и ее представителя Косых А.В.,
 
    представителя ответчика Рыловой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 26 мая 2014 года гражданское дело по иску Мадоновой Н.В. к Никитиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, и встречному иску Никитиной Л.Н. к Мадоновой Н.В. о признании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мадонова Н.В. обратилась в суд с иском к Никитиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании Управления ФМС России по Республике Коми снять Никитину Л.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
 
    В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение предоставлено Никитину В.Т. в связи с работой на заводе железобетонных изделий ..., ... Никитин В.Т. и Никитина Л.Н. вселились в квартиру. Со слов Никитина В.Т. отношения между супругами испортились с ... года, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. ... брак между Никитиным В.Т. и Никитиной Л.Н. расторгнут. Согласно договору ... от ... квартира передана в собственность Никитину В.Т., ... оформлено свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение. С ... года Мадонова Н.В. и Никитин В.Т. проживают совместно в спорном жилом помещении, с согласия последнего истец и ее дочь *** зарегистрированы по данному адресу ....
 
    ... на основании договора дарения Никитин В.Т. передал спорное жилое помещение в собственность истца, ... оформлено право собственности. По мнению истца, ответчик, продолжая сохранять регистрацию по указанному адресу, нарушает ее права, как собственника жилого помещения.
 
    Никитина Л.Н. не согласившись с заявленными требования, подала встречное исковое заявление к Мадоновой Н.В. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ..., выданного Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что состояла с Никитиным В.Т. в браке, который прекращен .... В период брака семье из 4-х человек, включая двоих детей, выдан ордер на пользование спорным жилым помещением. Никитина Л.Н. была зарегистрирована в жилом помещении как член семьи. Вместе с тем, проживать в квартире она не может, т.к. после развода Никитин В.Т. женился и в квартире проживает его супруга. Доступа в квартиру она не имеет, ключей от квартиры у неё нет. В настоящее время ответчик проживает в съемной квартире, собственного жилья у нее нет. В ... году Никитин В.Т. приватизировал спорную квартиру, ответчик в приватизации участия не принимала, вместе с тем имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением. При таких условиях договора дарения квартиры является незаконным, поскольку при его заключении нарушено право ответчика на жилье. При заключении указанного договора Никитин В.Т. не предоставил ответчику другого жилья.
 
    Истец Мадонова Н.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по письменным доводам, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
 
    Истец Мадонова Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что после развода Никитин В.Т., и Никитина Л.Н. в спорной квартире не проживали, там проживал их сын ***. В тот период времени у ответчика был доступ в квартиру, она приходила к сыну, пользовалась всем имуществом. В ... году истец, её дочь и Никитин В.Т. вселились в спорную квартиру, ответчик на тот момент также имела доступ в квартиру. В ... году истец с Никитиным В.Т. сделали в квартире ремонт, сменили замки, ключ от квартиры ответчику не предоставили. С указанного момента доступа в квартиру ответчик не имеет. Из совместно нажитого Никитиными имущества в квартире осталась стенка, кухонный гарнитур, посуда, а часть вещей: диван, раковину, плиту истец, не предупреждая ответчика, отвезла на свалку.
 
    Ответчик Никитина Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Никитиной Л.Н. в судебном заседании требования иска не признал в полном объеме, просил удовлетворить встречные требования по письменным доводам. Дополнительно суду пояснил, что до ... года Никитина Л.Н. имела доступ в квартиру, где оставила все совместно нажитое с Никитиным имущество, которым до смерти пользовался их сын, а в настоящее время имуществом пользуется истец. В ... году истец с Никитиным сменили замки, в квартиру доступа она не имеет, проживать там не может в связи с неприязненными отношениями к ней со стороны Мадоновой и Никитина, который неоднократно наносил ей побои. Собственного жилого помещения она не имеет, вынуждена снимать квартиру.
 
    Третье лицо Никитин В.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
 
    Третье лицо – УФМС по Республике Коми, извещенное надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало.
 
    Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Никитин В.Т. и Никитина Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с ... года, брак прекращен ... совместным заявлением супругов.
 
    По ордеру на жилое помещение ... от ... Никитину В.Т. на состав семьи из 4-х человек (включая жену Никитину Л.Н. и двух сыновей) предоставлена 3-хкомнатная квартира по адресу: ...
 
    Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы: с ... по настоящее время третье лицо Никитин В.Т., ответчик Никитина Л.Н., с ... по настоящее время - истец Мадонова Н.В., ее дочь ***
 
    Согласно заявлению Никитина В.Т. от ... в МУП «Воркутинское бюро по приватизации, обмену и бронированию жилой площадью» он просил передать в собственность спорную квартиру в порядке приватизации, указав, что ранее в приватизации жилой площади он и члены его семьи участия не принимали, на данной жилой площади, включая его, проживают жена Никитина Л.Н., сыновья ***, ***
 
    ... ответчик Никитина Л.Н. дала письменное согласие на приватизацию спорной квартиры, указав, что участия в приватизации принимать не будет.
 
    Аналогичные заявления написали сыновья Никитиных.
 
    ... между МО ГО «Воркута» и Никитиным В.Т. заключен договор ... на передачу спорной квартиры в собственность (в порядке приватизации), согласно которому право собственности Никитина В.Т. на квартиру зарегистрировано ... в УФРС по Республике Коми.
 
    ... Никитин В.Т. по договору дарения безвозмездно передал в собственность истцу Мадоновой Н.В. спорную квартиру, последняя указанную квартиру в дар приняла, о чем внесенная соответствующая запись о праве собственности Мадоновой Н.В. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ....
 
    С учетом положений ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, суд установил, что ответчик Никитина Л.Н. вселена в спорное жилое помещение нанимателем Никитиным В.Т., как член его семьи - жена.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных по делу юридически значимых обстоятельств, в том числе, длительное совместное проживание сторон, ведение ими совместного хозяйства, предоставление спорного жилого помещения с учетом Никитиной Л.Н., суд приходит к выводу, что имелось согласие наймодателя на вселение Никитиной Л.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Никитина В.Т.
 
    Поскольку ответчик включен в договор социального найма с соблюдением действующего законодательства, он приобрел равное с нанимателем право на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в ч. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
 
    Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
 
    Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), стороны исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
 
    Факт регистрации Никитиной Л.Н. по месту жительства в спорной квартире с ... года свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением как у члена семьи нанимателя. В этой связи, независимо от смены собственника квартиры, сам по себе отказ ответчика от приватизации порождает для него бессрочное право пользования этим помещением.
 
    В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Суд приходит к выводу, что доказательств добровольного волеизъявления со стороны Никитиной Л.Н. отказаться от своего права пользования жилым помещением истцом не представлено.
 
    Данный вывод суда основан на материалах дела и показаниях свидетелей.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ***, суду пояснила, что Никитина Л.Н. в квартире не проживает давно, в период совместного проживания Никитины часто скандалили и ей приходилось вызывать милицию. Никитину после того, как она выехала на другое место жительство, она видела один или два раза, когда ответчик приходила к сыну, о том, что Никитину выгнали из квартиры либо её не впускают в квартиру ей не известно. Со слов Никитина ей известно, что у него из квартиры вывезли вещи, кто это сделал, не известно.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ***, суду пояснила, что Никитина Л.Н. нашла себе мужчину и ушла к нему, в квартиру она приходила редко, находилась в ней день, иногда меньше, в последний приход оставалась на ночь. В настоящее время имеет ли ответчик ключи от квартиры ей не известно. Она приходила в квартиру года 3 назад и может пояснить, что в кухне остался гарнитур, который был еще, когда Никитины проживали совместно.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ***, суду пояснила, что ответчик ушла из квартиры лет ... назад, со слов Никитиной Л.Н. ей известно, что причиной ухода стали побои, которые ей наносил Никитин В.Т. Никитина Л.Н. вещей из квартиры не забирала, потому что Никитин ей ничего не отдал и забрал у неё ключ. С того момента как Никитин проживает с Мадоновой, в квартире появилась мягкая мебель, остальное все осталось неизменным.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований поскольку при рассмотрении дела не добыто доказательств свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт невозможности проживания ответчика Никитиной Л.Н. в спорном жилом помещении, поскольку после расторжения брака, между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Никитин В.Т. стал проживать с другой семьей, в квартире были заменены замки на входной двери, проживанию ответчика Никитиной Л.Н. в спорном жилое помещении препятствует истец.
 
    В спорной квартире остались личные вещи истца, какое-либо имущество при выезде она забирала. Жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма не имеет и в настоящее время временно снимает жилое помещение. Таким образом, суд считает, что выезд ответчика для проживания в другое жилое помещение носил вынужденный характер.
 
    В связи с вышеизложенным, ответчик Никитина Л.Н. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета и выселена из данной квартиры.
 
    Оснований для удовлетворения исковых требований Мадоновой Н.В. не имеется.
 
    Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
 
    Как указывалось выше, ... Мадонова Н.В. получила в дар от Никитина В.Т. спорное жилое помещение, право собственности зарегистрировано ....
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях формах, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения истец Мадонова Н.В. и третье лицо Никитин В.Т. были свободны в своем волеизъявлении, осознавали существо заключаемой сделки и выразили согласие на ее совершение.
 
    Оспаривая указанную сделку, ответчик Никитина Л.Н. указала, что данным договором нарушены ее жилищные права, а именно право пользования жилым помещением, так как Никитин В.Т., зная, что другого жилья у ответчика нет, не предоставил ей другого жилья.
 
    Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что Никитина Л.Н. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, следовательно, смена собственника жилищных прав истца не нарушает.
 
    Кроме того, права Никитиной Л.Н. указанной сделкой не нарушаются, поскольку как до заключения оспариваемого договора, так и после его заключения Никитина Л.Н. обладала и продолжает обладать только правом бессрочного пользования спорной квартирой, до заключения оспариваемого договора дарения правомочиями собственника последняя не обладала. Таким образом, объем её прав в отношении спорной квартиры после заключения оспариваемого договора дарения не изменился.
 
    Иных оснований для признания договора дарения, свидетельства о государственной праве собственности недействительными Никитиной Л.Н. не заявлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Мадоновой Н.В. к Никитиной Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязании Управления ФМС России по Республике Коми снять Никитину Л.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., - отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Никитиной Л.Н. к Мадоновой Н.В. к о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ... выданного Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, недействительным, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 мая 2014 года.
 
    Председательствующий         С.П. Шустикова