Решение от 06 июня 2014 года №2-990/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                          Дело № 2-990\14
 
                                                                     Заочное  решение
 
Именем Российской Федерации
 
     06 июня 2014 года                                                                                          город Саратов
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности  Зограбяна А.Ш.
 
    при секретаре Бережнове Д.В.,
 
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклычева Кирилла Юрьевича к Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о защите прав потребителя,
 
                                                          установил:
 
              Куклычев К.Ю. обратился к мировому судье с иском Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, то 07 апреля 2013 года истец заключил договор купли-продажи с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотового телефона марки Sony Xperia -V по цене 21490 рублей. Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. 04 марта 2014 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар, компенсацию морального вреда. Ответчик претензию принял, о чем имеется отметка, однако, требования истца не были удовлетворены. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную за телефон, денежную сумму в размере 21490 рублей, неустойку в размере 1 процента от стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2014 года по 06.06.2014 года в размере 12894 рубля, неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 07.06.2014 года по деньфактического исполнения обязательства, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.
 
              В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
 
              В судебном заседании представитель истца, по доверенности Зограбян А.Ш. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика уплаченную за телефон, денежную сумму в размере 21490 рублей, неустойку в размере 1 процента от стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2014 года по 06.06.2014 года в размере 12894 рубля, неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 07.06.2014 года по день фактического исполнения обязательства, расходыпо оформлению доверенности в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.        
 
    Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
 
    С учетом мнения представителя истца, мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствии  неявивщегося в судебное заседание ответчика в порядке  заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.            Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю) или выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организации расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
               В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2013 года истец заключил договор купли-продажи с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотового телефона марки Sony Xperia -V по цене 21490 рублей. Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Срок гарантии 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не включается. 04 марта 2014 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные за товар, компенсацию морального вреда. Ответчик претензию принял, о чем имеется отметка, однако, требования истца не были удовлетворены.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются:
 
    - товарным чеком о  том, что истцом приобретен сотовый телефон Sony Xperia -V по цене 21490 рублей , указана дата приобретения- 07.04.2013 года (л.д.19),
 
    -претензией Куклычева К.Ю. с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за сотовый телефон, компенсировать моральный вред в размере 2000 рублей от   04.03.2014 года (л.д.22),
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
 
               По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам которой, в смартфоне Sony Xperia -V, цвет белый, imei 355101052102370 имеется постоянно присутствующий недостаток «не включается».
 
    Данный дефект образован неисправностью системной платы аппарата и носит производственный характер. При аппаратных неисправностях такого рода, для устранения неисправности, производитель предписывает заменить системную плату. Ввиду того, что данная запчасть производителем не поставляется восстановить аппарат можно только заменой всего аппарата.
 
             Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку экспертиза проведена по определению суда, на разрешение эксперта поставлены вопросы в соответствии с ходатайством представителя ответчика, эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование и достаточный стаж экспертной деятельности, оснований для отвода экспертов не установлено
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Куклычеву К.Ю. продан телефон ненадлежащего качества. Продавцом  дефекты не оговорены. 
 
    В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Перечень сведений, которые должна содержать информация о товарах, указаны в абзацах втором и четвертом  указанной статьи.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
 
    обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги);
 
    сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе перечень использованных в процессе их изготовления иных продуктов питания и пищевых добавок), о весе и об объеме, о калорийности продуктов питания, о содержании в них вредных для здоровья веществ в сравнении с обязательными требованиями стандартов, а также противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний, утверждается Правительством Российской Федерации;
 
    цену и условия приобретения товаров (работ, услуг);
 
    гарантийный срок, если он установлен;
 
    правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
 
    срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
 
    место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (работы);
 
    информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанные в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
 
    информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
 
    указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
 
    указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений;
 
    Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
 
    Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение его компетентного выбора.
 
    Компетентность выбора обеспечивается предоставлением информации о назначении товара, его качестве, условиях использования, гарантиях и т.п. Изготовитель (исполнитель, продавец) сам должен определять необходимый объем этой информации, памятуя о своей ответственности за неполноту предоставленной информации в соответствии с Законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцу не была доведена вся необходимая информация о продаваемом товаре, а именно не представлены сведения о наличии дефектов, не представлены доказательства, что в момент приобретения товара продавец ознакомил истца с Инструкцией.
 
    Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать:
 
    Замены  недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
 
    Соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    Незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
 
    Возмещения расходов на устранение недостатков товара.
 
    Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара.
 
    Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Как следует из требований ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества,если его недостаткине были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества  согласно п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ.
 
    Таким образом, Куклычев К.Ю. вправе предъявить требование об отказе от исполнения договора, независимо от того, существенные или несущественные были дефекты у приобретенного телефона.
 
    Согласно ч.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или уполномоченная организация отвечает за недостатки, если докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
     Поскольку недостатки телефона обнаружены в течение гарантийного срока,  на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик реализовал товар надлежащего качества либо недостатки оговорены продавцом, либо возникли после передачи товара истцу.
 
     В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.   
 
             При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить требования Куклычева К.Ю. в части возмещения уплаченной за телефон суммы в размере   21490 рублей.
 
              Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
     В соответствии со ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на  исправление  недостатков  товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю  расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления  соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец  (изготовитель) или организация, выполняющая функции  продавца  (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Поскольку в установленный законом срок недостаток товара не был устранён, мировой судья считает возможным взыскать неустойку. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2014 года по 06.06.2014 года в размере 12894 рубля (60 дней х 214 рублей 90 копеек).
 
              Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей  в том месте, в котором требование потребителя должно был быть удовлетворено продавцом (изготовителем или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
 
    Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
 
    Установленный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
     В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может  быть  снижен судом  на основании статьи 333 Гражданского   кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
 
             Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
              Мировой судья, не находит оснований для снижения размера неустойки, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
             Так же истцом заявлены требование о взыскании неустойки в размере 1 процента от стоимости товара, то есть, в размере 214 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2014 года и по день фактического исполнения обязательства.  
 
             Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
              В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный  потребителю  вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании  договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит  компенсации  причинителем вреда при наличии  его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
               На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
               При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает мировой судья, безусловно был ему причинен, поскольку задержка удовлетворения его законных требований в отношении товара не могли не причинить истцу нравственных переживаний, поскольку он не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушил права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 500 рублей.
 
              В силу п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца, нарушившего права потребителя, в пользу потребителя, штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.  
 
    В силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований, что составляет 17442 рубля (21490+12894+500 :50%)
 
             Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
             В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей.
 
             Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
              С учетом обстоятельств конкретного гражданского дела, исходя из  принципа разумности и справедливости, мировой судья считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 5000 рублей, поскольку помощь представителя выразилась в составлении искового заявления, подготовке и предъявления искового материала в суд, так же поддержании позиции истца  в судебных заседаниях.
 
              В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части  исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 1246 рублей 52 копейки + 200 (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего 1446 рублей 52 копейки.
 
     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей» мировой судья,
 
 решил:
 
             Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА10>) в пользу Куклычева Кирилла Юрьевича, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> стоимость сотового телефона в размере 21490 рублей, неустойку за период с 08.04.2014 года по 06.06.2014 года в размере 12894 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 17442 рубля, а всего 58226 (пятьдесят восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей.    
 
              Обязать Куклычева Кирилла Юрьевича, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> по вступлении настоящего решения в законную силу и получении взысканных сумм, возвратить Закрытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотовый телефон марки Sony Xperia -V, цвет белый, imei 355101052102370 .
 
               Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА10>) в пользу Куклычева Кирилла Юрьевича, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> неустойку в размере 214 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА6> по день фактического исполнения обязательства.
 
              Взыскать с Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА10>) государственную пошлину в доход государства в размере 1446 рублей 52 копейки.
 
              Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
               Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение  тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    Т. В. Науменко