Решение от 19 сентября 2014 года №2-990/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-990/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации    
 
 
    19 сентября 2014 г.г. Стерлитамак
 
 
               Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Стерлитамак Звоновой Э.М.,
 
    при секретаре Пусенковой А.Н.,
 
    с участием  представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Алтынбаевой З.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Назаровой <ФИО1>  к  Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Региональная  общественная  организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Назаровой И.С. обратиласьв суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей: признании недействительными условия кредитного договора, по которому на истца возлагается обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, взыскании незаконно удержанных средств по договору, взыскании неустойки и иных судебных расходов, мотивируя тем, что 14 декабря 2012 года между Назаровой И.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитныйдоговор <НОМЕР>  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Согласно п. 2.2 в общую сумму  кредита включена комиссия  за подключение к программе страхования и из указанной <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. были списаны в безакцептном порядке и со счета заемщика в счет оплаты указанной комиссии. Заемщик получил на <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  Просит признать недействительными условия кредитного договора, по которому на истца возлагается обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, взыскав с ответчика сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.00 коп.,  штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 50% из которого в пользу потребителя и 50 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.     
 
    Истец Назарова И.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала.
 
    Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан  по доверенности Алтынбаева З.И. в судебномзаседании исковые требования  уменьшила просит взыскать сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, .
 
    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили суду отзыв на исковое заявление. Согласно представленного отзыва в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.  Отзыв приобщен к материалам гражданского  дела.
 
    Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии   не явившихся лиц.
 
                Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
     В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2012 года между Назаровой И.С. и ОООКБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней с условиями оплаты процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей было списано в  безакцептном  порядке со счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.12.2012 г. по 23.05.2014г. (л.д.13-18). Заемщик согласно выписки по счету получил на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования.
 
                Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора <НОМЕР> не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Группа Ренессанс Страхование».
 
                Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
 
                Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
 
                Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
 
                В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
                Нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
                В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
                По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
                  В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
                  Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются различными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
                Из анализа материалов дела следует, что комиссия за подключение к программе страхования взималась банком за услугу по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в страховую компанию с целью заключения договора страхования жизни и здоровья.
 
                 Так же, Банк не довел информацию до заемщика о сумме страхового взноса в страховую компанию, и следовательно  выразив согласие застраховать свою жизнь и здоровье, заемщик лишен возможности самостоятельно передать информацию в страховую компанию,  поскольку по условиям кредитного договора это является обязательной платной услугой, что противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей и приводит к дополнительному обременению заемщика.
 
                Согласно ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
       Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
       С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, а именно взимание комиссии за оказание финансовых услуг, являются незаконными.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Суд вправе применить  последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
 
    Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства  условие о включении в кредитный договор обязанности по оплате страховой премии не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, указанное положение кредитного договора следует признать недействительным в виду его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
 
                Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, исковые требования о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежат удовлетворению.
 
                Согласно ч. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч. 3  ст. 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.
 
             Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежали удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления требования. Указанная норма Закона предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере, определенном п.5 ст.28 названного Закона.    Истец, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителя», обратился к ответчику  с претензией  от 17.06.2014 года, которая была получена банком 18.06.2014, о чем имеется отметки банка, в которой истец потребовал в добровольном порядке  в 10 - дневный срок возвратить ей сумму комиссии  за подключение к программе страхования. Претензионные требования, банк не удовлетворил. Следовательно, истец имеет право на начисление неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств  в размере 3 % цены оказания услуги.  Размер неустойки за период с 29.06.2014 г. по 29.07.2014 годасоставляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  по следующему расчету  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. х 3% х 30 дней просрочки за указанный период = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.  В силу  ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  
 
    С учетом  компенсационного характера неустойки, установив, что  неустойка  явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд  по заявлению представителя  ответчика  на основании  ст.333 ГК РФ  считает возможным   снизить  размер  взыскиваемой в пользу истца Назаровой И.С.неустойки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
 
              Таким образом, с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца всего подлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (сумма страховой премии) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (неустойка).
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
                Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
                          При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
                Суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50 %, из которых 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан  и  25% в пользу потребителя Назаровой И.С.Расчет суммы штрафа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (сумма страховой премии) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (неустойка) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.: 2=<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых 50 % в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и 50 % в пользу потребителя Назаровой И.С., что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
                            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
                    Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194, 198,199 ГПК РФ, суд,
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
       Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Назаровой <ФИО1>  к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя удовлетворить  частично.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР>  от 12.09.2012 г., заключенного между Назаровой <ФИО2> и Коммерческим банком «Ренессанс  Капитал» (общество с ограниченной ответственностью)  в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс  Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)  в пользу Назаровой <ФИО1>  причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 00 копеек,  неустойку за период с 29.06.2014 г по 29.07.2014 г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. 00 коп. В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс  Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс  Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину  в доход городского округа г.Стерлитамак в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме с 19 сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Э.М.Звонова