Решение от 24 октября 2014 года №2-990/2014

Решение по гражданскому делу
    дело <НОМЕР>-990/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 октября 2014 года                                                                                                         г. Сибай
 
 
    Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 4 судебного района город Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Ишбаевой Н.Х.,
 
    представителя истца Уметбаева ФИО, представившего доверенность 02 АА <НОМЕР> от    Дата2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудабаева ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее ООО СК «Южурал-Аско») о взыскании страхового обеспечения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кудабаев ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового обеспечения, мотивируя свои требования следующим.
 
    Дата3 около 11 часов 40 минут на 2 км. автодороги сообщением <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле-Нива» за госномером <НОМЕР> под управлением Черепанова ФИО4, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, и с участием истца, управляющего автомашиной марки «Лада Калина» за госномером Т <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Лада Калина за госномером Т <НОМЕР> получила механические повреждения, перечисленные в заключении оценщика <НОМЕР>. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району серии 74 АН <НОМЕР> от Дата3 и постановлением по делу об административном правонарушении серии 74 ЕЕ <НОМЕР> от Дата3, вынесенного ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Черепанова ФИО4, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения, ответственность за который предусмотрена ст. 12.13. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Черепанова ФИО к административной ответственности вступило в законную силу. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Черепанова ФИО при управлении автомобилем марки Шевроле Нива за гос. номером <НОМЕР> была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО СК «Южурал-Аско» признало данное ДТП страховым случаем по риску «причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего» и на основании оценки ущерба, произведенной страховой компанией ООО СК «Южурал-Аско», с которым истец не был ознакомлен, выплатило страховое возмещение в размере 36 118 рублей 56 копеек, что подтверждается копией сберкнижки на имя истца. В возмещение ущерба не включена утрата товарной стоимости автомобиля Лада Калина за госномером Т <НОМЕР> , а также оценка ущерба явно занижена, так как материальный вред, причиненный повреждением автотранспортного средства, составил 39 305 рублей, согласно отчета <НОМЕР> по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины марки Лада Калина за госномером Т <НОМЕР>, вынесенного независимым оценщиком ИП Салимовым ФИО За услуги оценки уплачено 3 000 рублей. Согласно отчета <НОМЕР> по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства автомашины марки Лада Калина за госномером Т <НОМЕР>, вынесенного независимым оценщиком ИП Салимовым ФИО суммарная дополнительная утрата товарного состояния автомобиля составила 9 426 рублей. Итого 48 731 рублей ( 39 305 руб.  + 9 426 руб.) Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В связи с этим истцом было подано заявление к ответчику ООО СК «Южурал-Аско» о возмещении причиненного ущерба. 04 августа 2014 года страховой организацией было выплачено страховое возмещение за причинённый ущерб автомобилю в размере 36 118 рублей 56 копеек. В выплате остальной части страхового возмещения в сумме 12 612 рублей 44 копеек было отказано. Возмещенную сумму ущерба страховая организация документально ничем не обосновала.
 
    Истец просит взыскать с ООО СК «Южурал-Аско»сумму страхового возмещения в размере 12 612 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 527 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
 
             Извещенный надлежащим образом истец Кудабаев ФИО на судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Уметбаева ФИО Исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Южурал-Аско» и третье лицо Черепанов ФИО на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истца Уметбаев ФИО не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие истца, третьего лица, представителя ответчика ООО СК «Южурал-Аско» и вынесения по делу решения.
 
    В судебном заседании представитель истца Уметбаев ФИО показал, что Дата3 около 11 часов 40 минут на 2-м километре автодороги сообщением <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле-Нива» за госномером <НОМЕР> под управлением Черепанова ФИО4, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, и с участием истца, управляющего автомашиной марки «Лада Калина» за госномером Т <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Кудабаева ФИО причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра эксперта-оценщика Салимова ФИО от 01 августа 2014 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Истец обратился ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый пакет документов. Страховая компания ООО СК «Южурал-Аско» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 36 118 рублей 56 копеек. Однако, страхового возмещения, выплаченного ответчиком для проведения восстановительного ремонта транспортного средства оказалось явно не достаточно. Поскольку сумма ущерба определена несоразмерно наступившим последствиям, истец обратился к независимому эксперту-оценщику Согласно отчета <НОМЕР> по определению дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства автомашины марки Лада Калина за гос.номером <НОМЕР><НОМЕР>, вынесенного независимым оценщиком ИП Салимовым ФИО сумма ущерба составила 48 731 рубль. Отчёт независимого оценщика соразмерен к реальному ущербу и считает его обоснованным. Нарушение права истца заключается в том, что страховая компания выплатила гораздо меньшую сумму для восстановления поврежденной автомашины, которая явно недостаточна. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кудабаева ФИО подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возлагается на стороны.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дата3 около 11 часов 40 минут на 2-м километре автодороги <АДРЕС> Черепанов ФИО управляя автомашиной «Шевроле Нива» за госномером У 896 ОВ 174, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков и совершил столкновение с автомашиной Лада-11176 за госномером <НОМЕР>.
 
    На основании постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области серии 74 ЕЕ <НОМЕР> от Дата3 Черепанов ФИО признан виновным в совершении административного правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление Черепановым ФИО не обжаловано и вступило в законную силу 14 июля 2014 года.
 
    В результате дорожно-транспортного проишествия автомашина истца Лада-11176 за госномером <НОМЕР> получила механические повреждения.
 
    В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о прямом возмещении убытков, к которому были приложены все необходимые документы. Копией сберкнижки на имя Кудабаева ФИО подтверждается, что по заявленному истцом событию дорожно-транспортного происшествия ООО СК «Южурал-Аско» выплатило страховое возмещение в размере 36 118 рублей 56 копеек.
 
    Таким образом, ООО СК «Южурал-Аско» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.
 
    Судом установлено, что в связи с явной недостаточностью страхового возмещения для полноценного восстановления повреждённой автомашины 01 августа 2014 года истец Кудабаев ФИО обратился к ИП Салимову ФИО для проведения оценки и установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада-11176 за госномером <НОМЕР>, с которым заключил соответствующий договор <НОМЕР> от 01 августа 2014 года.
 
    Согласно отчёту <НОМЕР> оценщика Салимова ФИО рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада-11176 за госномером <НОМЕР> с учётом износа составляет 39 305 рублей, размер утраты товарной стоимости автомашины определён в размере 9 426 рублей.  Отчёт оценщика основан на результатах осмотра транспортного средства от 01 августа 2014 года с фототаблицей, о проведении которого телеграммой извещён представитель ООО СК «Южурал-Аско».
 
    Исследовав выводы оценщика, суд полагает, что отчёт <НОМЕР> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля Лада-11176 за госномером <НОМЕР> основан на сведениях, полученных из официальных источников и являются достоверными. Отчёт выполнен оценщиком, являющимся членом в саморегулируемой организации оценщиков НП «<АДРЕС> <НОМЕР> от Дата8, регистрационный номер в реестре оценщиков <НОМЕР> от Дата9 года; имеющего диплом о профессиональной переподготовке серии ПП № 780242 от Дата10, выданный ГОУВПО «Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан»; страховой полис                            <НОМЕР>/00017/4 от 28 апреля 2014 года, выданный ОАО «Альфастрахование» и со стажем работы 9 лет. При оценке применены Федеральные стандарты оценки ФСО <НОМЕР>, ФСО <НОМЕР> и ФСО <НОМЕР>, а также стандарты и правила СРО НП «<АДРЕС>. По форме, содержанию и изложенным выводам отчёт соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» <НОМЕР> от Дата12
 
    Оснований подвергать к сомнению достоверность сведений и расчётов, приведённых в отчёте <НОМЕР> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомашины «Лада-11176 за госномером <НОМЕР> и объективность отчёта в целом, у суда не имеется.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.  
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости с учётом представленных письменных доказательств, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно определению Президиума Верховного Суда РФ от Дата14 утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Решением Верховного Суда РФ от Дата15 ГКП <НОМЕР> абзац первый подпункта «6» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от Дата16 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков причиненных гражданам и юридическим лицом нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно отчёту <НОМЕР> размер утраты товарной стоимости автомашины Лада-11176 за госномером <НОМЕР> составляет 9 426 рублей.
 
    Как следует из условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, максимальная страховая сумма, подлежащая выплате страховой компанией ООО СК «Южурал-Аско», то есть лимит ответственности составляет 120 000 рублей.
 
    Исходя из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, причинённый истцу составил 48 731 рубль (30 9305 руб.-восст.ремонт  + 9 426 руб.-утрата товарной стоимости), который не превышает лимит в 120 000 рублей, ответчиком сумма страхового возмещения выплачена в размере 36 118 рублей 56 копеек, соответственно невыплаченное страховое возмещение составляет 12 612 рублей                 44 копейки.
 
    Таким образом, с ответчика ООО СК «Южурал-Аско» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 12 612 рублей 44 копейки.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от Дата17 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012г. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд, с учетом обстоятельств дела, считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 056 рублей 22 копеек (12 612,44 + 3 000 + 500 = 16 112,44/2).
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истец понёс расходы по проведению оценки в размере 3 000 рублей - квитанция серии ААА <НОМЕР> от 05 августа 2014 года, по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей - квитанция и доверенность серии 02 АА № <НОМЕР> от    Дата2, а также почтовые расходы в размере 527 рублей, в подтверждении которых приложены кассовые чеки от 25 июля 2014 года. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из представленных договора поручения и квитанции серии ААА <НОМЕР> от Дата2 следует, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
 
    Учитывая объём досудебной подготовки материалов дела, сложность дела, продолжительность, участие представителя в судебном заседании и результат судебного разбирательства, а также принимая во внимание характер и объём нарушенного права истца, суд находит, что расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, являются обоснованными.
 
    В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку по делам о защите прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1 110 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кудабаева ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового обеспечения удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кудабаева ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» сумму страхового возмещения в размере 12 612 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 056 рублей 22 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 527 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей и расходы по оплате  юридических услуг в размере 6 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» государственную пошлину в размере 1 110 рублей 06 копеек в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.
 
 
         Мировой судья                                                                                                     Г.Н.Кунаев