Решение от 06 мая 2013 года №2-990/2013г.

    Дело № 2-990/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2013 года
 
г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Кротова С.Л.
 
    при секретаре Луниной М.Н.,
 
    с участием истца Урюпиной Л.С., представителя ответчика – администрации о.Муром Васильевой Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпиной Л.С. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Урюпина Л.С. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и, уточнив исковые требования, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., в перепланированном состоянии в соответствии с техническими документами Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18 февраля 2013 года.
 
    В обоснование иска указала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой самовольно произвела перепланировку, а именно: убрана перегородка между туалетной и ванной комнатами, что привело к увеличению общей площади квартиры на 0,3 кв.м. Данная перепланировка выполнена без соответствующего разрешения, однако, она не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает чьих-либо прав и законным интересов.
 
    В судебном заседании истец Урюпина Л.С. поддерживает свои исковые требования.
 
    Представитель ответчика администрации округа Муром Васильева Е.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований, оставляет разрешение дела на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.
 
    Третьи лица Урюпин А.В., Сосульникова А.В., Сосульников И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что Урюпина Л.С. на основании договора социального найма жилого помещения (номер) от 8 февраля 2005 года является нанимателем квартиры .... (л.д. 10-13).
 
    Техническим паспортом от 18 февраля 2013 года, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается факт проведения перепланировки квартиры, а именно: убрана перегородка между туалетной и ванной комнатами, в результате чего общая площадь увеличилась на 0,3 кв.м., жилая площадь не изменилась (л.д.87-90).
 
    Согласно заключению МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» самовольно выполненная перепланировка квартиры (без учёта балкона) выполнена с целью повышения благоустройства и комфортности проживания в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, а также иными требованиями законодательства, и не нарушает прав и законных интересов граждан (л.д. 55-58).
 
    Судом также установлено, что самовольно выполненная перепланировка квартиры не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    Согласно п. 3. ст. 52 закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.
 
    Установлено, что законом Владимирской области от 24декабря2008года «Об объявлении объектов недвижимости объектами культурного наследия местного (муниципального) значения», здание, расположенное по адресу: ...., объявлено памятником градостроительства и архитектуры (Дом товарищества Муромской мануфактуры льняных изделий, 1880 г.) местного (муниципального) значения.
 
    В судебном заседании подтверждено, что проведённая истцом перепланировка не затронула внешний облик и интерьер объекта культурного наследия.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования УрюпинойЛ.С. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Урюпиной Л.С. удовлетворить.
 
    Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 25,9 кв.м., в перепланированном состоянии в соответствии с техническими документами Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18 февраля 2013 года.
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.Л. Кротов