Решение от 30 июля 2013 года №2-990/2013

Решение изготовлено: 01.08.2013 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-990/2013 по исковому заявлению Сурнина О. В. к Открытому Акционерному обществу «Эксна-Мебель» «О признании права собственности в порядке приватизации».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сурнин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому Акционерному обществу «Эксна-Мебель» (далее ОАО «Эксна-Мебель») о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что истец является нанимателем жилого помещения (вселение осуществлено с согласия главного квартиросъемщика Юриной С.М.) – квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, площадью 35,4 кв.м., площадью холодного пристроя – 14,9 кв.м., по адресу: *Адрес*. Занимаемая истцом квартира находится на балансе ОАО «Эксна-Мебель», что препятствует реализации права на приватизацию жилого помещения.
 
    Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером*Номер* площадью 1 159,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, предоставленном для строительства двухквартирного жилого дома Мебельной фабрике, правопреемником которой является ОАО «Эксна-Мебель» на основании решения исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся г. Асбеста от *Дата* (прот. *Номер*). Основанием владения жилого дома является Типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование от *Дата* По данным БТИ двухквартирный дом зарегистрирован за Мебельной фабрикой.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают наниматель Сурнин О.В. и ФИО3, которые приняли решение приватизировать занимаемую квартиру.
 
    При обращении в Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа с заявлением о бесплатной передачи квартиры в собственность были даны пояснения о том, что жилищный фонд, ранее находившийся на балансе Мебельной фабрики, правопреемником которой является ОАО «Эксна-Мебель», не был принят в муниципальную собственность г. Асбеста, в реестр муниципальной собственности г. Асбеста жилой дом, как ранее принадлежавший ОАО «Эксна-Мебель», также не был включен. Жилое помещение по Акту о передаче дома в муниципальную собственность до настоящего времени не передано.
 
    По мнению истца, в связи с тем, что занимаемая квартира не относится к категориям жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», он имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения и отказ ответчика в приватизации указанной квартиры в связи с отсутствием документов на него, нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным.
 
    На основании изложенного истец просит суд:
 
    Признать за Сурниным О. В., *Дата* года рождения, право на однократную бесплатную приватизацию, занимаемой им квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, площадью 35,4 кв.м., площадь холодного пристроя-14, 9 кв.м., по адресу: *Адрес*
 
    Признать за Сурниным О. В., *Дата* года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную в двухквартирном жилом доме, площадью 35,4 кв.м., площадь холодного пристроя-14, 9 кв.м., по адресу: *Адрес* (4-5).
 
    Истец - Сурнин О.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы своему представителю – Селенцовой О.А.
 
    Представитель истца Сурнина О.В. – Селенцова О.А., действующая по доверенности *Номер* от *Дата*, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное мнение, настаивала на заявленных исковых требованиях, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представители ответчика – ОАО «Эксна-Мебель» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Третье лицо – Юрина С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования поддерживает.
 
    Представители третьего лица – Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, МКУ «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили письменное мнение по делу, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду.
 
    Представители третьего лица - Администрации Асбестовского городского округа, Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, Межрайонный отдел №4 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, - в судебное заседание не явились, представили письменное мнение, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, не возражают против удовлетворения исковых требований Сурина О.В.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Сурнин О.В. является нанимателем жилого помещения (вселение осуществлено с согласия главного квартиросъемщика Юриной С.М.) – квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, площадью 35,4 кв.м., площадью холодного пристроя – 14,9 кв.м., по адресу: *Адрес*, что подтверждается справкой формы *Номер*, выданной паспортистом ЖЭУ *Номер* МКУ УЗ ЖКХ г. Асбеста ФИО7 (л.д. 8).
 
    Из материалов дела ясно, что Сурнин О.В. не может реализовать право на однократную бесплатную приватизацию, занимаемой им квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, площадью 35,4 кв.м., площадь холодного пристроя-14,9 кв.м., по адресу: *Адрес*, так как занимаемая им квартира находится на балансе ОАО «Эксна-Мебель» в порядке ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в собственность Асбестовского городского округа передана не была, в казне не числится, что подтверждается выпиской из реестра от *Дата* *Номер*, выданной отделом по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа (л.д. 9).
 
    Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: *Номер*, площадью 1 159,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилой дом, предоставленном для строительства двухквартирного жилого дома Мебельной фабрике, правопреемником которой является ОАО «Эксна-Мебель» на основании решения исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся г. Асбеста от *Дата* (прот. *Номер*). Основанием владения жилого дома является Типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование от *Дата* (л.д. 10). По данным БТИ двухквартирный жилой дом зарегистрирован за Мебельной фабрикой, что подтверждается справкой от *Дата* *Номер* (л.д. 10). На основании справки *Номер* от *Дата* Асбестовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости инвентарная стоимость квартиры составляет <сумма> рублей (л.д. 13).
 
    Как следует из ответа на запрос суда Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *Адрес*, квартира по адресу: *Адрес* территориальной государственной базе данных федерального имущества не числится.
 
    Судом также установлено, что в жилом помещении – квартире, расположенной в двухквартирном жилом доме, площадью 35,4 кв.м., площадью холодного пристроя – 14,9 кв.м., по адресу: *Адрес* зарегистрированы Сурнин О.В. и ФИО3 (л.д. 8).
 
    Жилое помещение – *Адрес* поставлено на технический учет, по состоянию на *Дата*, филиалом «Асбестовское бюро БТИ и РН» составлен технический паспорт жилого помещения (л.д. 14-19).
 
    Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что заключение договора о передаче жилья в собственность граждан для соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления обязательным, то есть при наличии у гражданина права на приватизацию, ему в этом праве отказано быть не может и с ним должен быть заключен указанный договор.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статей 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Законом РФ от 23.12.1992 N 4199-1 (ред. от 29.12.2004) "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    В силу абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятий не должен влиять на жилищные права граждан, вселяющихся и проживающих в жилых помещениях до приватизации, в том числе и на права бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Согласно ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принимая во внимание, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. В данном случае истец имеет в пользовании изолированное жилое помещение, что ответчиком не оспаривается.
 
    Статьей 11 названного Закона каждому гражданину гарантировано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно сообщению Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от *Дата* *Номер* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Сурнина О.В. не зарегистрированы (л.д. 20).
 
    Из справки филиала «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от *Дата* следует, что сведения о наличии у Сурнина О.В. жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации, не зарегистрированы (л.д. 11).
 
    Из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что требования истца Сурнина О.В. о признании за Сурниным О. В. права на бесплатную передачу в собственность (приватизацию) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, признании за Сурниным О.В. права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, в порядке приватизации, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению, отказ же в приватизации указанного жилого помещения является незаконным.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая не представление представителями ответчика – ОАО «Эксна-Мебель» сведений, опровергающих доводы истца, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельств, исключающих наличия у истца права на приватизацию спорного жилого помещения, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сурнина О. В. удовлетворить.
 
    1. Признать за Сурниным О. В. *Дата* года рождения, право на однократную бесплатную приватизацию, занимаемой им квартиры, расположенной в двухквартирном жилом доме, площадью 35,4 кв.м., площадь холодного пристроя-14,9 кв.м., по адресу: *Адрес*.
 
    2. Признать за Сурниным О. В., *Дата* года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную в двухквартирном жилом доме, площадью 35,4 кв.м., площадь холодного пристроя-14, 9 кв.м., по адресу: *Адрес*.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Судья ___________________________ И.В. Архипов