Решение от 21 августа 2014 года №2-990/14

    Дело № 2-990/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Мыски                                                                                           21 августа 2014 г.
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
 
    при секретаре Хворостенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения № 8615 к Ким Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Ким Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивировав требования тем, что 30 мая 2013 г. ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Условиями п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его пользованием ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком не исполняются условия договора по своевременному погашению основного долга, уплате процентов и неустойки за пользование кредитом. Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения задолженности. 26.02.2014 года заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако на дату составления искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 31.03.2014 г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. и включает суммы: остаток основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать с него задолженность по кредитному договору и госпошлину.
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.
 
    Ответчица Ким Е.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Судебные извещения на ее имя возвращены отделением почты обратно в адрес суда с отметкой о том, что по адресу она не проживает.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы, а также вынести решение по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В материалах дела имеется копия кредитного договора № от 30 мая 2013 года (л.д. 5 - 7), заключенного между истцом и Ким Е.С., из которого следует, что сумма потребительского кредита составила <данные изъяты> руб., проценты по договору 22,5% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Также в материалах дела имеется график платежей по договору, в котором размер ежемесячного платежа указан в размере <данные изъяты>. (л.д. 8).
 
    В материалах дела имеется заявление заемщика Ким Е.С. на зачисление кредита от 30 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. на счет по вкладу, где имеется подпись заемщика и указаны данные паспорта и места ее почтового адреса (л.д. 4), что полностью согласуется с приложенной копией паспорта на л.д. 10 - 14.
 
    Из выписки по счету кредитного договора следует, что после получения кредита платежи Ким Е.С. по возврату суммы основного долга и проценты уплачивались единожды 30.07.2013 года, более платежи не поступали, задолженность не погашалась. По состоянию на 31.03.2014 г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. и включает суммы: остаток основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. и пени <данные изъяты> (л.д. 17).
 
    Из письменного требования в адрес ответчика Ким Е.С. следует, что банк обращался с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15, 16).
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Ким Е.С. был заключен кредитный договор 30 мая 2013 года в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 5 - 7).
 
    Согласно п. 5.1 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, а также потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором (п.п. 4.2.3 договора), о чем ответчик был извещен (л.д. 15, 16), однако, задолженность по кредиту Ким Е.С. не погасила.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на потребительские нужды, однако, ответчица Ким Е.С. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, таким образом, в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.
 
    Судом установлено, что сумма задолженности у Ким Е.С. по основному долгу кредитного договора составляет <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>, всего задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
 
    Таким образом, ответчицей Ким Е.С. нарушены условия кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов, предусмотренных графиком платежей, поскольку суммы основного долга и процентов ею уплачивались единожды 30.07.2013 года, после чего, внесение от нее платежей прекратилось, тем самым, обязательства ответчица не исполнила, в связи с чем, истец потребовал досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Однако требование кредитора осталось без внимания, и Ким Е.С. не исполнено, поскольку сумма предоставленного кредита не возвращена, проценты и неустойка не уплачены.
 
    Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ответчицей Ким Е.С. нарушены условия кредитного договора, поскольку возврат основного долга и уплата процентов согласно графику платежей не осуществлялся, свои обязательства в полном объеме ответчица не исполнила, в связи с чем, кредитор лишился по возврату суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов по договору.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах кредитный договор № от 30 мая 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ким Е.С. следует расторгнуть и взыскать с ответчицы <данные изъяты>. - задолженности по кредиту.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>. (л.д. 3), поэтому с ответчицы следует взыскать данную сумму госпошлины полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» Новокузнецкое отделение Кемеровского отделения № 8615 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30 мая 2013 года между дополнительным офисом № 8615/0304 ОАО «Сбербанк России» и Ким Е.С..
 
    Взыскать с Ким Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» дополнительного офиса № 8615/0304 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ким Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» дополнительного офиса № 8615 в возврат госпошлины <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через суд г. Мыски со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                    Т.Н. Титова
 
    Решение в окончательной форме принято 26.08.2014 г.