Решение от 04 июля 2013 года №2-990/13

    2-990/13
 
                            РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Борисоглебск                                                                                                     4 июля 2013 года
 
        Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                 Разумова М.В.,
 
    при секретаре                                                             Невзоровой О.И.,
 
    с участием истца                                     Мамонтова В.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мамонтова Виталия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
                            установил:
 
    - истец ФИО2 обратился с заявлением в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут на <адрес> возле <адрес> по вине водителя автомобиля УАЗ 3151, государственный регистрационный знак Е223ТВ 36 ФИО3 (справка о дорожно-транспортном происшествии <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак К 527 ЕЕ 36 были причинены механические повреждения.
 
    Постановление об административном правонарушении не обжаловалось, так как водитель ФИО3 с нарушением правил дорожного движения согласился.
 
    ФИО2 в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» Борисоглебское отделение Воронежского филиала.
 
    Согласно заключению №/БА о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак К 527 ЕЕ 36, составила 30769 рублей 06 копеек.
 
    Кроме того, истцом самостоятельно оплачено производство заключения ООО «Эксперт Гарант» - квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, поэтому со страховщика подлежат взысканию расходы на производство заключений – п.6.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в Банке от страховой компании был зачислен платеж в сумме 6000 рублей и 550 рублей, всего – 6550 рублей.
 
    При обращении в страховую компанию, ФИО2 получил ответ, что это вся сумма, которая должна быть ему выплачена, и что больше выплат производиться не будет.
 
    Поскольку сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила 6550 рублей, а размер причиненного ущерба составил 30769 рублей 06 копеек, ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 24219 рублей 06 копеек, а также расходы за проведение заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей, и понесенные судебные расходы - оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме1751 рубль 57 копеек.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
        Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
 
         Выслушав объяснение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ).
 
    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    Исходя из положений ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению страховщиком подлежит реальный ущерб, но в пределах страховой суммы. Такое же условие закреплено в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с.п.2 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей. В частности - компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (пункт 3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
 
          В силу п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО6 на праве собственности автомобиля УАЗ 3151 под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21060 под управлением ФИО2, принадлежащего истцу.
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который нарушил п.11.2 ПДД, а именно нарушил правила обгона, обогнал движущийся впереди на той же положе транспортное средство, которое подало сигнал поворота налево и допустил столкновение с автомобилем истца ФИО2, то есть совершил административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно заключению ООО «Эксперт Гарант» №/БА от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения на сумму 30769 рублей 06 копеек.
 
    Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в пользу ФИО2 в качестве страхового возмещения выплачены суммы 6000 рублей и 550 рублей, всего – 6550 рублей. Данная сумма не покрывает расходов необходимых для восстановления транспортного средства, что подтверждается заключением ООО «Эксперт Гарант» №/БА от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявленные исковые требования в части взыскания разницы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
 
    Доказательств причинения истцу морального вреда, в результате каких именно действий и при каких обстоятельства, - ФИО2 не представлено. В указанной части требований следует отказать.
 
    На основании ч.1 ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Фактические судебные расходы истца составили 1751 рубль 57 копеек в связи с обращением истца за правовой помощью.
 
    Данные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.
 
        Истцом не представлено доказательств
 
        Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,
 
решил:
 
        удовлетворить иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму 24219 рублей 06 копеек, - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы за проведение заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы по подготовке искового заявления в суд - 1751 рубль 57 копеек,
 
        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
        Председательствующий: