Решение от 17 июня 2014 года №2-990-2014

    Дело № 2-990-2014
 
З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка                            17 июня 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего            Сорокина Е.Е.,
 
    при секретаре                    Лукахиной И.Д.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Ластовскому М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО «СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Ластовскому М.В. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ластовского М.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ластовского М.В., нарушивший п.9.1 и 10.1 ПДД РФ.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», включавшему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> копеек.
 
    ООО «СК «Цюрих» произвело страховую выплату согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
 
    Ответчик Ластовский М.В., в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.
 
        Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ластовского М.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ластовского М.В., нарушивший п.9.1 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства ООО «СК «Цюрих» приняло решение о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО «СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено, что, согласно заключению, о стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта составила <данные изъяты> копеек без учета износа, с учетом износа <данные изъяты> копеек, которые подлежат возмещению в соответствии с правилами ОСАГО, как размер фактического ущерба на момент причинения вреда с учетом реального износа автомобиля, следовательно, возмещению.
 
    Также указанным Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило непосредственно в адрес потерпевшего ФИО <данные изъяты> рублей, тем самым, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» свои обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страхового лимита в <данные изъяты> рублей выплатило в полном объеме.
 
    Тем самым, невозмещенными остались расходы истца ООО «СК «Цюрих» в следующем размере: <данные изъяты> (размер ущерба от ДТП с учетом износа деталей) - <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> утраты товарной стоимости по правилам КАСКО в размер ущерба не входят, и выплата страхового возмещения производилась, исходя из величины реального ущерба без учета износа деталей, поскольку отношения сторон по факту страхования автомобиля являются договорными, а выплата возмещения – денежным обязательства, а не собственно по возмещению ущерба).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Следовательно, возмещение расходов истца по выплате страхового возмещения в невозмещенной части <данные изъяты> копеек подлежат возмещению за счет ответчика Ластовского М.В.
 
    Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика Ластовского М.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Ластовскому М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ластовского М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
        Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий        (подпись)    Е.Е. Сорокин
 
    Верно:
 
    Судья            Е.Е. Сорокин
 
    Секретарь            И.Д. Лукахина
 
    Заочное решение вступило в законную силу «___»_________2014 года
 
    Судья            Е.Е. Сорокин