Решение от 09 июля 2014 года №2-989/2014

    Дело № 2-989/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Иванове Д.Ю.,
 
    с участием истца Даниловой Н.С., ответчика Комса В.Д., прокурора Коробенковой Е.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года в городе Мирный, РС (Я)
 
    гражданское дело по иску Даниловой Н.С. к Комса В.Д. о выселении из помещения дачного дома, взыскании компенсации морального вреда и материального возмещения за проживание
 
    установил:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения дачного дома, указывая, что <дата> ей были приобретены у Пелко И.Б. два земельных участка № и № на линии № ОНТ (огородническое некоммерческое товарищество) <данные изъяты> города Мирного Республики Саха (Якутия) с находящимися на данном участке строениями. Обществом в <дата> выданы книжки, подтверждающие её членство в обществе.
 
    В дальнейшем, после оформления документов, приехав на дачу, истица обнаружила, что в дачном доме на участке № проживает ответчик, которая пояснила, что участок принадлежит ей и собирается жить в данном дачном доме до конца <дата>, после чего уедет в <В>.
 
    Окончательно формулируя свои требования, просит суд вынести решение о выселении ответчика из жилого помещения дачного дома, взыскании компенсации морального вреда причиненного в связи с ложными обвинениями и угрозами со стороны ответчика, а так же просит взыскать с ответчика материальное возмещение в размере <данные изъяты>, за проживание в дачном домике.
 
    В ходе судебного заседания истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Ответчик с иском не согласна. Указывает, что дачный участок принадлежит ей. В <дата> она собирается выезжать из города <А> в город <В>, поэтому собирается проживать на даче до указанного времени. Указывает, что дачные участки продал её бывший зять, о чем ей не сообщил. Документально подтвердить право пользование дачным участком не может.
 
    Извещенные о времени и месте рассмотрения дела, привлеченные в качестве третьих лиц ОНТ <данные изъяты>, Пелко И.Б. на судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявляли. В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Участвующий в деле прокурор считает исковые требования истицы не обоснованными, так как дачный домик, в котором проживает ответчик, не является жилым помещением.
 
    Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела, доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Исходя из правоотношений сторон и представленных доказательств неточная формулировка истцом заявленных им требований по выселению фактически не влияет на существо заявленных требований и сводится к разрешению спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения и применению к данным правоотношениям норм ГК РФ.
 
    Обстоятельства использования ответчиком спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома и иных строений подтверждается материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями истицы и не отрицается ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (Далее - Федеральный закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение)
 
    Согласно ч. 1 ст. 18, п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона членами садоводческого огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Член садоводства вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таких объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Данилова Н.С. с <дата> является членом ОНТ (огородническое некоммерческое товарищество) <данные изъяты> города Мирного Республики Саха (Якутия) и использует в целях созданного общества земельные участки № и № линии №, находящиеся в границах предоставленных обществу земель.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются членскими книжками огородника ОНТ <данные изъяты> указывающие о вступление истицы в члены общества и право ее пользования данными участками.
 
    Согласно технического паспорта, на спорном земельном участке находится садовый дом площадью 15,2 квадратных метра, служебные строения и сооружения, используемые ответчиком в своих интересах.
 
    При этом судом установлено, что ответчик Комса В.Д. не является членом ОНТ <данные изъяты>. Доказательств иного суду не предоставлено.
 
    В силу пп. 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что право распоряжаться земельным участком, который передан ОНТ <данные изъяты> в пользование и не находится в собственности иных лиц, может осуществляться только членами садоводства, соответственно для приобретения права необходимо вступление в члены садоводства.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то что, ответчик принимался в члены ОНТ <данные изъяты> и для использования ему предоставлялся спорный земельный участок.
 
    Таким образом, для приобретения ответчиком права по распоряжению спорным земельным участком, ему необходимо вступить в члены садоводства, которым он в настоящее время не является.
 
    В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом, истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
 
    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
 
    Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств и пояснений сторон, судом установлено, что спорный земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования и переданный в пользование ОНТ <данные изъяты> и его члену Даниловой Н.С. используется иным лицом – ответчиком, не наделенным каким-либо правовым основанием по его пользованию, в связи, с чем требования истца фактически сводящиеся к требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.
 
    Допустимых доказательств законных оснований пользования спорным имуществом ответчиком не предоставлено.
 
    Таким образом, ответчик, используя земельный участок без разрешения и воли собственника, не имея каких-либо законных оснований, нарушает реализацию прав третьего лица по владению пользованию спорным имуществом.
 
    В отношении наличия спорного имущества и требованиями истца имеется взаимосвязь, так как согласно статье 305 ГК РФ, право, предусмотренное статьей 301 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    С учетом изложенных обстоятельств восстановление прав истца подлежит путем истребования в его пользу спорного имущества.
 
    Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика материального возмещения за проживание в дачном домике за <дата> в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, так как стороной истца не доказано наличие правовых оснований для взыскания данной денежной суммы и в указанном размере. Как указано выше, судом установлено, что ответчик владеет спорным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания и по порочному основанию, в связи, с чем требование о взыскании денежных средств за проживание безосновательно.
 
    Заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда за ложное обвинение истицы в совершении преступления и угрозы со стороны ответчика подлежит в силу статьи 220 ГПК прекращению в производстве, так не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Даниловой Н.С. удовлетворить частично.
 
    Комса В.Д. признать не приобретшей право пользования садовым участком № линии № ОНТ (огородническое некоммерческое товарищество) <данные изъяты> города Мирного Республики Саха (Якутия) и находящимися на данном участке строениями.
 
    Обязать Комса В.Д. передать находящееся в её незаконном владении имущество в виде садового участка № линии № ОНТ (огородническое некоммерческое товарищество) <данные изъяты> города Мирного Республики Саха (Якутия) и находящиеся на данном участке строения Даниловой Н.С..
 
    Взыскать с Комса В.Д. в пользу Даниловой Н.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Производство по делу в части исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда за ложное обвинение истицы в совершении преступления и угрозы прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 220 ГПК РФ, п.1ч.1 статьи 134 ГПК РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда PC (Я) через Мирнинский районный суд PC (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2014 года.
 
    Председательствующий: п/п С.А. Воронов
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия) С.А. Воронов