Решение от 06 мая 2014 года №2-989/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    07 мая 2014 года                          г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания:     Кодочиговой Е.С.,
 
    с участием помощника прокурора Толстопята А.В.,
 
        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-989/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и компенсации судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов, понесенных по оплате юридических услуг.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действуя умышленно, нанес ей телесные повреждения, что подтверждается актом заключения эксперта № 01-2013-0804. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1 В период с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась на листе нетрудоспособности. После закрытия листа нетрудоспособности вынуждена была взять отпуск за свой счет, поскольку гематома, образовавшаяся на лице после нанесения удара, не проходила, а по медицинским параметрам трудоспособность не была нарушена. В вынужденном отпуске находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в связи с противоправными деяниями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, она длительное время находилась на лечении, ощущала острые боли, переживала о случившемся, не работала. Считала, что между совершенным в отношении нее ответчиком преступлением и длительном расстройстве ее здоровья имеется прямая причинно-следственная связь. Просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в уголовном процессе в сумме 30 000 рублей и по оплате услуг адвоката в гражданском процессе в сумме 15 000 рублей.
 
    В судебное заседание ФИО1 требования иска поддержала.
 
    Ответчик ФИО2 иск не признал, при этом пояснил, что ФИО1 является инициатором всех конфликтов, которые возникают между ними. Кроме того, полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, существенно завышен.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов за оказание юридической помощи, понесенных при уголовном судопроизводстве, в размере 30 000 рублей прекращено в связи с тем, что указанное требование разрешается в ином судебном порядке.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д.8-15).
 
    Таким образом, приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 удар по голове металлическим предметом (разводной газовый ключ), причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего правого глаза. Данное телесное повреждение не вызвало расстройства здоровья, а потому как вред здоровью не расценивается, является изгладимым (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Поскольку судебным актом, имеющим силу преюдиции, установлено, что именно в результате умышленных виновных действий ФИО2, совершенных из личных неприязненных отношений, причинен вред здоровью ФИО1, вызвавший расстройство здоровья, то данные обстоятельства не нуждаются в доказывании.
 
        В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье человека относятся к нематериальным благам.
 
    Посягательство на здоровье, с учетом тяжести телесного повреждения, безусловно причинило истцу нравственные страдания, которые в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не нуждаются в доказывании. В связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с правилами ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред и наступившие последствия, требования разумности и справедливости.
 
    В частности, суд принимает во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность его лечения, доводы о переживаниях истца по этому поводу, умышленные неправомерные действия ответчика.
 
    С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом адвокатской палаты ЯНАО составлено исковое заявление, за что истец произвел оплату в сумме 15 000 рублей. Суд, определяет данную сумму завышенной и подлежащей частичному удовлетворению, в сумме 10 000 рублей, что соответствует критерию разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением и судебных издержек, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму 30 000 рублей, а также расходы за оказанную юридическую помощь по настоящему гражданскому делу в сумме 10 000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в соответствующий государственный бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Судья Н.А. Токмакова