Решение от 08 сентября 2014 года №2-989/2014

Дело № 2-989/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 сентября 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Вафиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
 
    Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к
 
    МУРЫГИНУ ВИКТОРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ,
 
    МУРЫГИНОЙ ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    КПК «Уральская народная касса» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между истцом и Мурыгиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 обязался возвратить займ в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вносить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в месяц от остатка суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств.
 
    Согласно договора поручительства поручителем выступила Мурыгина С.А..
 
    Поскольку ответчик обязательства по договору не выполняет надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей пени за невыполнение условий договора, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате членских взносов, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель КПК «Уральская народная касса» Хусаинов М.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца. Рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчики Мурыгины В.А., С. А. в суд не явились, конверты вернулись с указанием: «Истек срок хранения», извещены посредством СМС-извещения, кроме того, Мурыгин В.А. извещен телефонограммой, о причине не явки суд не известили. С учетом того, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причине не явки суд не известили, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей. Мурыгин В.А. обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также ежемесячно вносить в кооператив проценты в размере <данные изъяты> % в месяц от остатка суммы займа, до полного погашения всех принятых на себя обязательств и иных платежей, в том числе членских взносов.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Мурыгин В.А. условия договора надлежаще не исполнял, ежемесячные платежи, согласно графика платежей не производил.
 
    В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа.
 
    Обязательства заемщика по возврату займа, уплате процентов за пользование денежными средствами были обеспечены договором поручительства, который был заключен кредитным потребительским кооперативом «Уральская народная касса» с Мурыгиной С.А..
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ и условиям договора поручительства, поручитель несет ответственность солидарно с должником перед КПК «Уральская народная касса» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства. Кроме того, согласно п. 1.1 договор поручительства поручители приняли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении «Пайщиком» обязательств по указанному кредитному договору «Поручитель» и «Пайщик» отвечают перед «Кредтором» солидарно.
 
    При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил свои требования к поручителям.
 
    Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Сумма долга по договору займа, процентам, определена истцом с учетом условий договора и составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Уральская народная касса» подлежащими удовлетворению в полном объеме. Договор займа ответчиком Мурыгиным В.А., а также договор поручительства поручителем Мурыгиной С.А. подписаны, с условиями и последствиями неисполнения обязательств они были ознакомлены.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в сумме 3871,12 руб. также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Мурыгина ФИО7, Мурыгиной ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» <данные изъяты> в счет взыскания задолженности по договору займа и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего – <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
Судья: <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>