Решение от 09 июня 2014 года №2-989/2014

    Решение принято в окончательной форме 16 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 года                                         г. Полевской
 
    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-989/2014 по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Губанову ВН о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    . . . между ВТБ 24 (ЗАО) и Губановым В.Н. заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до . . . ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Кроме того, ответчик был включён в число участников Программы страхования. Комиссия за присоединение к программе страхования составила <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и комиссия в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик с исковым заявлением согласился в части взыскания суммы долга и процентов за пользование займом. Не согласился истец с размером пени и со взысканием комиссии за страхование. Ответчик считает, что страхование было ему навязано, так как когда он заключал договор, ему было разъяснено, что страхование необходимо, в противном случае договор заключён не будет, поэтому он был вынужден согласиться на такие условия.
 
        Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из копии анкеты (л.д. 14-15), уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит (л.д. 16), Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 20-21), между ВТБ 24 (ЗАО) и Губановым В.Н. . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рубля путём зачисления на банковскую карту ВТБ 24, которые Губанов В.Н. обязался возвратить в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.
 
    . . . Губанов В.Н. получил банковскую карту, что подтверждается распиской (л.д. 17).
 
    Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18) и не оспорен ответчиком.
 
    Как видно из расчёта задолженности (л.д. 10-13), выписки по лицевому счету (л.д. 18), размер задолженности Губанова В.Н. по состоянию на . . . по уплате основного долга составил <данные изъяты> рублей.
 
    За период с . . . по . . . Губанову В.Н. начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Погашены ответчиком проценты в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что заёмщиком Губановым В.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о досрочном взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В согласии на кредит (л.д. 16), с которым Губанов В.Н. был ознакомлен, пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненного обязательства.
 
    Согласно расчёту задолженности, ответчику начислены пени за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей и истцом добровольно снижены до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По мнению суда, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна размеру задолженности, последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства и не подлежит снижению.
 
        Что касается требования истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования, суд считает, что они являются необоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
        Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования (л.д. 19), Губанов В.Н. . . . обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с просьбой включить его в число участников Программы страхования «Лайф <данные изъяты> мин. <данные изъяты> руб.», согласно которой риском является утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезнь. Выгодоприобретателем по Программе страхования является банк. Комиссия за присоединение к программе страхования составила <данные изъяты> от суммы остатка задолженности но не менее <данные изъяты> рублей. В п. 1 заявления указано, что Программа предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
 
    Согласно расчёту задолженности, за весь период срока действия кредитного договора, ответчику начислена комиссия за страхование в размере <данные изъяты> рублей. Оплачена эта комиссия в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей.
 
    По мнению суда, оснований для взыскания с ответчика комиссии за присоединение к Программе страхования не имеется, поскольку эта услуга была навязана ответчику, обуславливала необходимость приобретения услуги страхования для заключения кредитного договора. Указание в заявлении на добровольность включения Губанова В.Н. в число участников Программы страхования не соответствует действительности, так как в согласии на кредит, ВТБ 24 (ЗАО) отметило в качестве условия выдачи кредита, страхование на срок с . . . по . . . с взиманием ежемесячной комиссии <данные изъяты> от суммы кредита на начало срока страхования.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взимание с Губанова В.Н. комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным, поскольку предоставление кредита было обусловлено необходимостью страхования жизни и здоровья заёмщика, что является нарушением ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Губанова В.Н. сумм по кредитному договору удовлетворены частично, пропорционально удовлетворённым требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Губанова ВН в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы в Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
Председательствующий                    И.А. Двоеглазов