Решение от 17 июня 2014 года №2-989/2014

Дело № 2-989/2014
 
Мотивированное решение
 
составлено 22 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 июня 2014 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    при секретаре Голдобиной А.А.,
 
    с участием представителя истца Васиной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татнева В.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Истец Татнев В.А. обратился в суд с иском к ответчику к ОАО «ГСК «Югория» в котором просил взыскать не возмещенную часть страхового возмещения в размере ххххх руб. хх коп., неустойку за нарушение сроков выплаты – хххх руб., компенсировать моральный вред в сумме ххххх руб., взыскать судебные издержки и штраф за неудовлетворение требований потребителя. В связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения, истцом иск уточнен в части взыскания страховой суммы, путем ее уменьшения до ххххх руб. хх коп.
 
    В судебном заседании представитель истца – Васина Е.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив суду, что 07 января 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Филдер рег. знак х, под управлением И. и автомобиля Рено Дастер гос. рег. знак х принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в нарушении Правил дорожного движения (п. 10.1) признан водитель И. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК Югория», истец обратился в данную страховую компанию за выплатой страховой суммы, которая ему ответчиком была выплачена 11 марта 2014 года в размере ххххх руб. Однако, согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей, составила хххххх руб. хх коп., определен УТС в сумме ххххх руб. хх коп., также истцом произведена оплата услуг оценщика хххх руб. В связи с выплатой ответчиком, после подачи настоящего иска в суд, суммы страхового возмещения в сумме ххххх руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба не выплаченную сумму страхового возмещения ххххх руб. хх коп.; неустойку на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 14 февраля 2014 года по 11 марта 2014 года в сумме хххх руб.; в порядке Закона о защите прав потребителей – компенсацию морального вреда, выразившуюся в бездействии ответчика, нравственных переживаниях истца в размере ххххх руб., судебные расходы по оплате юридических услуг –хххх руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория»», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду его месту нахождения, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указал, что ответчик с иском не согласился, так как обязательства перед истцом им выполнены в полном объеме, путем перечисления на расчетный счет истца страховой суммы в размере ххххх руб. Оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.
 
              Выслушав доводы представителя истца, представленные в обоснование исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, в том числе письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что хх января 2014 года в 15 час. 40 мин. водитель И., управляя автомобилем Тойота Филдер гос. рег. знак х, двигаясь по автодороге г. Новоуральске – п. Мурзинка, не правильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER гос. рег. знак х, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате произошедшего ДТП на автомобиле RENAULT DUSTER повреждены: переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, капот, переднее левое колесо, передняя левая дверь, передний бампер, левая противотуманная фара.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Правила дорожного движения (далее по тексту – Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их. Все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. Правил). Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Указанные нормы Правил хх января 2014 года водителем И. выполнены не были. Факт и обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя И. и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца, поскольку непосредственной причиной ДТП явилось не соблюдение водителем И. п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п.п. 1, 2, 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту – Правила ОСАГО) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно заключению специалиста № х от 23 января 2014 года ООО «С» размер расходов, необходимых для восстановления автомобиля RENAULT DUSTER гос. рег. знак х, с учетом износа, составил хххххх руб. хх коп., стоимость права требования (обязательство по возмещению) утраты товарной стоимости – ххххх руб. хх коп. Всего сумма ущерба составила хххххх руб. хх коп. (хххххх,хх + ххххх,хх). При этом, оценщик указал все детали автомобиля истца, которые были повреждены во время ДТП хх января 2014 года, а также привел обоснованные доводы относительно величины стоимости восстановительного ремонта, осмотрев поврежденное транспортное средство, принимая во внимание и скрытые повреждения.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого эксперта-оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из доказательств, приведенных сторонами в их совокупности, суд при принятии настоящего решения берет за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в отчете об оценке стоимости ущерба от 23 января 2014 года. Данный отчет ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу.
 
    При этом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости определяет преждевременное ухудшение внешнего вида автомобиля, снижение его прочности и долговечности, то есть является реальным ущербом.
 
    Из анализа ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено и в пп. «а» п. 60 Правил ОСАГО. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку без ее компенсации невозможно привести транспортное средство в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку истцом за составление отчета об оценке выплачено хххх руб., что подтверждается квитанцией № х, то размер страховой выплаты составил хххххх руб. хх коп. (хххххх,хх + хххх).
 
    Принципы страхования гражданской ответственности, установленные ст.ст. 3, 12, 13 Федерального Закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и гражданским законодательством (гл. 48, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривают возмещение причиненного вреда страховщиком в полном объеме, но в пределах страховых сумм. Причиненный истцу ущерб не превышает установленную указанным выше законом сумму страхового возмещения в 120 000 руб.
 
    Одновременно, суд принимает во внимание, что ответчиком ОАО «ГСК «Югория», случай 07 января 2014 года признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение 11 марта 2014 года в размере ххххх руб. (платежное поручение № х), 27 мая 2014 года в размере хххх руб. (платежное поручение № 608), 27 мая 2014 года в размере ххххх руб. (платежное поручение № 603). Таким образом, общая стоимость ущерба, подлежащая возмещению в пользу истца с ответчика ОАО «ГСК «Югория» составляет ххххх руб. (хххххх – ххххх – хххх – ххххх). Поскольку истцом заявлено о взыскании суммы в размере ххххх руб. хх коп., то в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы заявленных требований и требования о взыскании указанной в уточненном иске суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, в силу которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона, требования истца о взыскании пени является обоснованным.
 
    Поскольку, как следует из отзыва ответчика, Татнев В.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 13 января 2014 года, то обязанность ОАО «ГСК «Югория», предусмотренная п. 2 ст. 13 ФЗ № 40, наступает не позднее 13 февраля 2014 года. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период до 11 марта 2014 года, иных требований суду заявлено не было.
 
    Расчет судом производится за 25 дней - период с 14 февраля 2014 года по 11 марта 2014 года (день перечисления ответчиком суммы ххххх руб.) от суммы хххххх руб. (сумма подлежащая выплате), что составил хххх руб. (хххххх х 8,25% / 75 х 25) в данной части иск Татнева В.А. необходимо удовлетворить.
 
    Согласно разъяснениям, данным п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в размере хххх руб. В этой части иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для применения данной нормы права суду необходимо установить факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которые заявлены последним суду. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ последнего в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Представленная суду досудебная претензия от 04 марта 2014 года не может быть расценена судом, как обращение истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, поскольку из данного документа не представляется возможным установить как факт направления претензии ответчику, так и ее получения страховой компанией, поскольку каких-либо отличительных отметок ОАО «ГСК «Югория», почтовых отправлений материалы дела не содержат.
 
    Поскольку факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставления данного обращения без удовлетворения ответчиком, истцом и его представителем не подтверждены в судебном заседании, оснований для взыскания в пользу истца штрафа, суд не находит.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных издержек: ххх руб. – выдача дубликата экспертного заключения. Доказательств несения истцом расходов в размере хххх руб. – юридические расходы, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме хххх руб. хх коп., из которых хххх руб. хх коп. - от суммы материальных требований и ххх руб. – за требование о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Татнева В.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Татнева В.А. страховое возмещение в размере ххххх рубля хх копеек, компенсацию мольного вреда хххх рублей, неустойку в размере хххх рублей, в возмещение судебных издержек ххх рублей.
 
    В остальной части иск Татнева В.А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх рубля хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Е.Н. Пичугина