Решение от 25 июля 2014 года №2-989/2014

    Дело № 2-989/2014                 Изготовлено 30 июля 2014 года    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 25 июля 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
 
    при секретаре Роккель Л.Е.,
 
    с участием истца Клевиной Н.В.,
 
    представителя истца Залепилова Д.А.,
 
    представителей ответчика Саитбаева А.М., Ворониной С.В., Козловой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Клевина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что <дд.мм.гггг> заключила с ответчиком договор купли-продажи набора косметических средств "....", общей стоимостью 49900,00 руб. Оплата товара произведена за счет кредитных денежных средств, на основании договора с ООО "Сетелем Банк" от этой же даты. При приобретении данного товара консультант ответчика заверила ее, что продаваемая косметика является полностью натуральной, имеет сертификат соответствия, аллергических реакций не вызывает, о наличии каких-либо противопоказаний истца не уведомили. После пробы данной косметики, придя домой, истец обнаружила покраснения и зуд в области лица, в связи с чем, вынуждена была обратиться к врачу для лечения аллергической реакции. Также дома истец обнаружила, что вложенный в набор косметики прайс-лист имеет расхождение в части указания объема косметических средств с данными на упаковках геля для очистки лица и лосьона для лица, что свидетельствует о предоставлении недостоверной и недостаточной информации. Кроме того, после заключения договоров обнаружилось, что цена товара в договоре купли-продажи и кредитном договоре различается, полной информации о товаре истцу не предоставили. Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в чем ответчиком отказано. Ссылаясь на ст.ст. 7,10,12,13,15,18 Закона «О защите прав потребителей», п. 53 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, ст. 15 ГК РФ, просила суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи № 51/Л-143 от 14.02.2014, взыскать с ответчика стоимость товара по договору купли-продажи 49900,00 руб., расходы в размере 1710,00 руб., расходы на лечение в размере 602,65 руб., расходы по оплате кредита - 6390,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, дополнила, что в приобретенном ею косметическом наборе отсутствует информация о составе продукции, противопоказаниях и государственной сертификации продукции. Просила взыскать с ООО «Академия Красоты» денежные средства по договору купли-продажи 49900,00 рублей, средства, уплаченные ею по кредиту в размере 10650,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей, расходы в размере 1710,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании Клевина Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что <дд.мм.гггг> она посетила косметический салон «Академия красоты» для прохождения бесплатной косметической процедуры по уходу за лицом. Сотрудник салона заверила ее, что это очень качественная косметика и не вызывает аллергических реакций, что косметика гипоаллергенна, никаких документов на косметику в ходе консультации представлено не было. Придя домой она ощутила сильное жжение и зуд в области лица, стягивание кожи лица, о чем, на следующий день она сообщила ответчику. Сотрудники салона пояснили ей, что ее кожа еще не привыкла к косметике, что необходимо время для насыщения кожи веществами, содержащимися в косметических средствах. После второй процедуры аллергическая реакция повторилась. После третьего раза она обратилась к врачу-дерматологу, который установил ей диагноз «....» и назначил лечение. Она, опасаясь за своё здоровье, обратилась к ответчику о расторжении договора, однако ответчик отказался принять обратно у неё косметику. В момент заключения договора сотрудники ООО «Академия Красоты» не предоставили необходимую информацию о товаре, товар является не безопасным для её здоровья, поскольку его применение вызывает аллергическую реакцию. Приобретая товар у ответчика, она поставила в известность продавца о том, что у нее возможна аллергическая реакция.
 
    В судебном заседании представитель истца – Залепилов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске и уточненном исковом заявлении доводам. Также указал, что информация относительно состава косметики в доступной и понятной форме потребителю предоставлена не была.
 
    Представитель ответчика Саитбаев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Считает, что выражая добровольное согласие на покупку продукции «....», истец подтвердила, что на момент покупки до нее была доведена вся информация о товаре и ее полностью устраивали цена, ассортимент, количество и качество косметики. Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у нее аллергической реакции на применение косметической продукции, приобретенной у ответчика, не представлен и рецептурный бланк установленной формы и оформленный в соответствии с требованиями приказа Минздрава России № 1175 от 20.12.2012. Ссылаясь на требования Технического регламента Таможенного Союза № 009/2011, указал, что противопоказания к применению косметической продукции должны быть размещены только в случае их наличия, информация о сертификации на упаковках изделия размещаться не должна. Кроме того, указал, что истцом не соблюден срок предъявления претензии в рамках ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», не представлены доказательства существенного нарушения условий договора, понесенного морального вреда, расходы по оплате стоимости составления претензии и искового заявления, не являются убытками и не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ. Парфюмерно-косметические товары, к которым относится продукция под товарным знаком "....", возврату и обмену на аналогичный товар не подлежит в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998.
 
    Представитель ответчика Козлова Е.И. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, дополнила, что при заключении договора купли-продажи продавцом-консультантом ответчика до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, с согласия истца проведена демонстрация косметических средств и способов их применения, вся информация о сертификации косметических средств находится в свободном доступе. Кроме того, признала факт ошибочного указания в прайс-листе объема 250 мл двух косметических средств, входящих в состав набора: геля для очистки лица и лосьона для лица, объем которых в наборе приобретенном истцом составил 200 мл.
 
    Представитель ответчика Воронина С.В. не согласна с исковыми требованиями в полном объеме.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно п. п. 1, 2 и 3 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, среди прочего, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с данным Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
 
    Согласно пункту 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    В судебном заседании установлено, что, при продаже Клевиной Н.В. спорного товара требования вышеуказанных положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" соблюдены не были, информация о товаре, в том числе, достоверная информация о цене товара, объеме косметических средств, наличии предостережений, до истца не была доведена.
 
    Из договора розничной купли-продажи, заключенного 14.02.2014 между Клевиной Н.В. и ООО «Академия красоты» следует, что цена набора косметики под товарным знаком "...." составляет 49900,00 руб., при этом согласно кредитному договору между истцом и ООО "Сетелем Банк", заключенному при продаже товара, цена товара составляет 37159,00 руб. (л.д. 9,10).
 
    Приведенные доказательства указывают на то, что действительная стоимость приобретенного Клевиной Н.В. товара существенно меньше, указанной в договоре купли-продажи. Суд признает установленным, что достоверных и однозначных сведений о стоимости товара покупателю не дали, поскольку заключенные соглашения поставили стоимость товара в зависимость от исполнения покупателем в будущем заемных обязательств.
 
    В прайс-листе, выданном истцу одновременно с договором купли-продажи, указана комплектация набора косметики, который содержит 9 наименований косметических средств, с указанием их объема, и аппарат фотоник (л.д. 11).
 
    В медицинской карте истца зафиксировано обращение к врачу-дерматологу <дд.мм.гггг> с жалобами .....
 
    Из справки ГОАУЗ МЦРБ от <дд.мм.гггг> следует, что Клевиной Н.В. установлен диагноз – .... (л.д. 74).
 
    <дд.мм.гггг> Клевина Н.В. обратилась к ответчику с претензией, указав, что ей передан товар небезопасный для здоровья, просила расторгнуть договор о предоставлении целевого кредита, вернуть денежные средства, расходы за подготовку претензии и принять косметический набор (л.д. 12).
 
    В ответе на претензию от <дд.мм.гггг> директор ООО «Академия красоты» указала о необходимости предоставления истцом копии заключения врача-дерматолога (л.д. 15).
 
    <дд.мм.гггг> истцом сотруднику ООО «Академия красоты» было вручено обращение, в котором сообщалось о невозможности представить запрашиваемый документ (л.д. 13).
 
    В ответе на претензию от <дд.мм.гггг> в удовлетворении требований истца отказано (л.д. 14).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п.53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условия хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиях хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).
 
    Пункт 9.2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать (в числе прочего) номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции.
 
    На парфюмерно-косметические изделия отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, в системе прямых продаж или распространяемые бесплатно, а также поставляемые парикмахерским, косметическим салонам и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, до 01.07.2014 распространялись требования ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя", который устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.
 
    Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 51391-99 информация для потребителя должна быть представлена непосредственно с парфюмерно-косметическим изделием, текстом и/или маркировкой на упаковке (потребительской таре), этикетке, контрэтикетке, ярлыке, открытке, листе-вкладыше способом, принятым изготовителем.
 
    В соответствии с п. 4.5.10 ГОСТ Р 51391-99 информация о правильном применении должна быть приведена в обязательном порядке для парфюмерно-косметических изделий, правильное использование которых без этой информации вызывает затруднения. Предостережения обязательно должны быть доведены до потребителя в том случае, если использование продукта в их отсутствии может нанести вред здоровью потребителя, его имуществу или привести к порче товара.
 
    В п. 4.6 ГОСТ Р 51391-99 указан перечень информации, представляемой с парфюмерно-косметическим изделием (в соответствии с п. 4.5): наименование, название (при наличии) и назначение изделия; наименование, местонахождение изготовителя и местонахождение организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя; товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто, объем, количество; состав изделия; условия хранения для продукции, требующей специальных условий хранения; срок годности; обозначение нормативного или технического документа; информация о сертификации; информация о правильном применении и предостережения.
 
    В судебном заседании в присутствии сторон был исследован приобретенный истицей у ответчика набор продукции, среди которого - упаковки геля для очистки лица обогащенного экстрактом натуральной черной икры и лосьона для лица обогащенного экстрактом натуральной черной икры. При осмотре данной продукции, обнаружено, что на этикетках вышеуказанных косметических средств содержится информация об объеме – 200 мл, что не соответствует информации содержащейся в прайс-листе косметической продукции, согласно которому объем вышеназванных косметических средств составляет 250 мл. Поскольку гель для очистки лица и лосьон для лица являются частью косметического набора, предназначенного для ухода за кожей, учитывая также пояснения представителя ответчика, следует признать, что ответчик предоставил не достоверную информацию об объеме входящих в набор вещей, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
 
    На маркировке потребительской упаковки косметических товаров входящих в комплектацию набора "...." отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях. Между тем, в состав дневного крема против морщин, обогащенного экстрактом черной икры входит бензофенон-3.
 
    Пунктом 9 ст. 5 Регламента предусмотрено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе информацию об особых мерах предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего Технического регламента.
 
    Согласно приложению 5 к Регламенту бензофенон-3 включен в Перечень УФ-фильтров, разрешенных к использованию в парфюмерно-косметической продукции.
 
    В соответствии с графой 9 указанного Перечня информация о содержании в парфюмерно-косметической продукции бензофенона-3 должна быть доведена до потребителя.
 
    Таким образом, Регламентом прямо предусмотрено требование о наличии на маркировке парфюмерно-косметической продукции информации, которая должна быть доведена до потребителя, о предупреждениях при применении такого ингредиента, как бензофенон-3, независимо от концентрации указанного вещества в составе продукции.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ООО "Академия красоты" истцу была продана косметическая продукция без своевременного доведения до сведения потребителя необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, о реализуемом товаре, о цене и условиях приобретения товара.
 
    Непредоставление ответчиком достоверной информации о товаре, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком прав истца как потребителя. Степень достаточности и понятности информации о товаре судом определяется с учетом презумпции неосведомленности покупателя о приобретаемом товаре, ясность и достаточность сведений для представителя ответчика либо иных лиц не свидетельствует о том, что надписи состава косметических средств на иностранном языке могли быть понятны истцу.
 
    При изложенных выше обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору в размере 49900,00 руб., полежит удовлетворению. При этом, не имеет значения факт вскрытия упаковок косметических средств.
 
    Требование истца о взыскании расходов по оплате кредита в размере 10650,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку правоотношения между истцом и банком возникли в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса российской Федерации и при любых действиях, совершаемых в отношении договора купли-продажи косметического набора, в том числе и его расторжении, обязанность истца по возврату кредитных денежных средств остается.
 
    Между тем, довод истца о том, что после применения косметики у нее возникала аллергическая реакция либо наступили иные негативные последствия для ее здоровья, в том числе в результате влияния отдельных ингредиентов, входящих в состав косметики, бездоказательны. Также не указано и не доказано, что какой-либо из компонентов, входящих в состав приобретенной косметики, вызывает или может вызвать у истца аллергическую реакцию.
 
    Доводы представителя ответчика Саитбаева А.М. о том, что косметическая продукция надлежащего качества не подлежит возврату в силу Правил продаж отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветок и комплектации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, суд отклоняет.
 
    Выше отмечено, что при продаже спорного товара потребителю, ответчиком не соблюдены положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правовым последствием чего является право потребителя потребовать на основании п. 1 ст. 12 данного Закона расторжения договора с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. При этом, указанная норма не ограничивает реализацию этого права какими-либо видами товара.
 
    Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить набор косметики ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца Клевину Н.В. обязанности возвратить за счет ООО «Академия эстетики» приобретенный товар торговой марки «....».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств понесенного морального вреда, суд признает необоснованным.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку ответчиком нарушены права истца на получение информации, то в силу приведенной нормы закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда .... руб.
 
    Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в толковании данном в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, сумма штрафа составит .... руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Вышеуказанную сумму штрафа суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить до .... руб.
 
    Из положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы, связанные с подготовкой претензии и составлением искового заявления в размере .... руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями на оплату и кассовыми чеками (л.д. 19). Учитывая положения п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере .... руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. за требования имущественного характера и .... руб. за требования о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Клевиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Академия красоты» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи №.... от <дд.мм.гггг>, заключенный между Клевиной Н.В. и ООО «Академия красоты».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия красоты» в пользу Клевиной Н.В. денежные средства по договору купли-продажи в размере ...., компенсацию морального вреда .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... .... рублей, а также судебные расходы в размере .....
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Обязать Клевину Н.В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академия Красоты» комплект косметических средств торговой марки «....».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия эстетики» в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Н.С. Архипова