Решение от 07 июля 2014 года №2-989/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-989/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 июля 2014 года                                                                                               город Балаково
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Тимониной М.Ю.,
 
    с участие истца Иващенко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области гражданское дело по иску  Иващенко Е.Н. к Макаренко В.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
установил:
 
 
    Иващенко Е.Н. обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с Макаренко В.Л. задолженность по договору займа в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 752 рублей 81 копейки, а также за период с <ДАТА4> по день фактической уплаты суммы долга по ставке 8,25% на остаток суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 рублей 58 копеек.
 
    Исковые требования Иващенко Е.Н. мотивирует тем, что <ДАТА5> между ним и Макаренко В.Л. был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого Макаренко В.Л. получила от Иващенко Е.Н. в долг денежную сумму в размере 45 000 рублей. Срок возврата денежной суммы до <ДАТА6>
 
    В установленный срок Макаренко В.Л. долг не вернула.
 
    В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Иващенко Е.Н. начислил Макаренко В.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 752 рублей 81 копейки из расчёта ставки рефинансирования 8,25%. При этом взыскание процентов произвести по день фактической уплаты долга.
 
    За защитой своих прав Иващенко Е.Н. был вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Иващенко Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, пояснил, что между ним и Макренко В.Л. был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого Макаренко В.Л. получила от Иващенко Е.Н. в долг денежную сумму в размере 45 000 рублей. Срок возврата денежной суммы до <ДАТА6> Макаренко В.Л. действительно получала от него данные денежные средства. Неоднократно Макаренко В.Л. обещала возвратить долг, но до настоящего момента не вернула, поэтому он был вынужден обратиться в суд и рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>. <ДАТА3> он обращался в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, но он был отменен, поэтому указал данную дату.
 
    Ответчик Макаренко В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомила, возражений по иску не представила, об отложении дела не просила.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья признает ответчика Макаренко В.Л. извещённой о времени и месте  судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья с учетом мнения сторон счел возможным разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения истца Иващенко Е.Н., исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее  чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что между Иващенко Е.Н. и Макаренко В.Л. <ДАТА5> был заключен договор займа в простой письменной форме - путём составления расписки, по которому Макаренко В.Л. приняла у Иващенко Е.Н. в долг сумму 45 000 рублей, срок возврата до <ДАТА8> (лист дела 7).
 
    Факт выдачи расписки и получения от истца Иващенко Е.Н. в долг денежных средств в сумме 45 000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму до <ДАТА8> ответчиком Макаренко В.Л. не оспорены, возражений не представлено.
 
    В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма  договор займа между гражданами  на сумму,  превышающую  не менее  чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,  факт возвратности займа  должен подтверждаться письменными доказательствами.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
 
     Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Так как ответчик Макаренко В.Л. не представила суду письменных доказательств  возврата долга в сумме 45 00 рублей, истец Иващенко Е.Н. настаивает, что сумма долга ему не возвращена по настоящий момент, суд приходит к выводу о том, что Макаренко В.Л. не исполнила своё обязательство по возврату займодавцу полученной суммы займа.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, считает, что исковые требования Иващенко Евгения Николаевича к Макаренко Вере Леонидовне о взыскании долга по договору займа в размере 45 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У составляет 8,25 %.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования Иващенко Е.Н. о взыскании с Макаренко В.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 752 рублей 81 копейки (45 000 х 8,25% : 360 х 73 дня просрочки исполнения обязательства).
 
    Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования Иващенко Е.Н. о взыскании с Макаренко В.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по день уплаты суммы долга кредитору из расчёта ставки рефинансирования 8,25% с начислением на остаток суммы долга.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с Макаренко В.Л. в пользу Иващенко Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 рублей 58 копеек (лист дела 3).
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
    
 
    решил:
 
 
    исковые требования Иващенко Е.Н. к Макаренко В.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать  с  Макаренко В.Л.,  в пользу Иващенко Е.Н.:
 
    - сумму долга по договору займа в размере 45 000 рублей;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 752 рублей 81 копейки;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по день уплаты суммы долга кредитору из расчёта ставки рефинансирования 8,25% с начислением на остаток суммы долга;
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 572 рублей 58 копеек.
 
    Копию решения направить ответчику.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Е.С. Мизгулина.