Дата принятия: 01 октября 2014г.
Номер документа: 2-989/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-989/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Мешкова И.В., при секретаре Быковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское делопо исковому заявлению <ФИО1> к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителей,
установил:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителей, в котором указывает, что <ДАТА2> в ЗАО «Торговый дом «перекресток» приобрела продукцию ненадлежащего качества в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу имущественный вред в размере 23 руб. 70 коп, моральный вред в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3> истец <ФИО1> и ее представитель по доверенности <ФИО2> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебное заседание из-за неявки истца отложено на <ДАТА4>
Однако <ДАТА5> истец <ФИО1> и ее представитель по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец <ФИО1>, ее представитель по доверенности <ФИО2> дважды не явились в суд и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Сведениями о том, что неявка истца, ее представителя по доверенности в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени слушания в материалах дела имеются.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление оставить без рассмотрения из-за неявки истца, ее представителя по доверенности в судебное заседание.
Суд разъясняет <ФИО1> Р.И.., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, также заинтересованное лицо вправе обратиться в суд вновь с аналогичным заявлением в общем порядке.
Руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление <ФИО1> к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю <ФИО1>, что он вправе обратиться с заявлением об отмене определения, если представит доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья
