Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-989/2014
Дело №2-989/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Владимировой О.И.,
при секретаре Колеушко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крикуненко А.Г. к Щенснович В.С. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крикуненко А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Щенснович В.С. в указанной выше формулировке, в обоснование указав, что 12 ноября 2012 года ответчик Щенснович В.С. взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 350000 рублей на личные нужды и обязался вернуть сумму займа до 12 ноября 2013 года. Указанный заём он выдал ответчику под 15 % годовых. Принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, возвратить сумму займа в размере 350 000 рублей, сумму процентов по займу в размере 58261 рубль в добровольном порядке отказался (л.д.4-5).
Истец Крикуненко А.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Сойгалову М.В., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал в отношении рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Щенснович В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.
Выслушав и оценив доводы представителя истца Крикуненко А.Г. – Сойгалова М.В., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц.
Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Материалами дела установлено, что 12 ноября 2012 года между Крикуненко А.Г. и Щенсновичем В.С. был заключён договор займа в простой письменной форме, оформленный распиской (л.д.24).
Во исполнение указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 350000 рублей на личные нужды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расписке ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму займа до 12 ноября 2013 года. Однако в нарушение условий статьи 309 ГК РФ ответчик взятое на себя обязательство до настоящего времени в полном объёме не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 350000 рублей.
Согласно расписке истец выдал ответчику заём под 15 % годовых.
Суд соглашается с расчётом взыскиваемой суммы, предоставленным истцом (л.д.6).
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Щенсновича В.С. в пользу истца суммы процентов по займу в размере 58261 рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 7282 рубля 61 коп.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Щенснович В.С. не представил суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения его от обязанности по уплате суммы займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Крикуненко А.Г. исковые требования к Щенснович В.С. о взыскании суммы займа – удовлетворить.
Взыскать с ЩЕНСНОВИЧА В.С., дата рождения, уроженца города Л., в пользу Крикуненко А.Г. денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 58261 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7282 (семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 61 коп., всего взысканию подлежит 415543 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 61 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья – подпись
Копия верна.
Судья – О.И. Владимирова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 апреля 2014 года.
