Решение от 04 августа 2014 года №2-989/2014

                                                                                                              Дело № 2-989/2014
 
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи                                                 Кашина Н.А.,
 
    при секретаре                                                      Рейзвих Н.В.,
 
    04 августа 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Г. к ЗАО «Сатурн-Авто» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    П.И.Г. обратился в Усинский городской суд с иском к ЗАО «Сатурн-Авто» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В частности истец, обосновывая заявленные в исковом заявлении требования нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 151 ГК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ о28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит: признать договор строительного подряда № от дд.мм.гггг. г., заключенный с ЗАО «Сатурн-Авто», расторгнутым дд.мм.гггг. г.; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору в размере ... руб.; денежные средства (проценты) за пользование денежными средствами в размере ... руб.; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до подачи искового заявления онобращался к ответчику в устном порядке, просил вернуть ему вложенные деньги. Претензию направил только в дд.мм.гггг. году, до этого все просил устно, думал, что все обойдется без суда. Строительство закончилось в дд.мм.гггг. году, они просрочили на полтора года. Потом он узнал, что с этой организацией много людей судится. Как-то он туда приехал и его вызвал участковый, сказал, что Коренченко написал заявление на него, что он с него требует деньги. Он показал договор, все объяснил, сказал, что просил вернуть свои деньги, проценты даже не просил, так он давал объяснение два раза, договор у него всегда копировали. Он очень долго ходил к ним, обращался устно, потом его туда перестали вообще пускать, с их стороны письменных предложений никаких не было. При одном из обращений, ему секретарь сказала, что они ему направляли извещение на адрес родителей, хотя и в договоре, и по прописке у него усинский адрес. Когда с Коренченко разговаривал, он ему показал, подписанные им акты, хотя он нигде никогда не подписывался. После этого К. быстро убрал эти акты, ему даже копию не дал. Получается, что это компания строит, еще и управляет торговыми площадями. Он разговаривал с людьми, они были чем-то недовольны ими, они рассказали, что у них тоже было так, очень много актов подделывали.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки представителя в настоящее судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил. Сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав представленные им документы, приходит к следующему.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком дд.мм.гггг. был заключен договор строительного подряда дд.мм.гггг., в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство здания аптеки и кафе по адресу: ....
 
    дд.мм.гггг. истец в полном объеме исполнил обязательства по договору путем оплаты денежных средств целевого финансирования, в сумме ... руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций.
 
    Согласно п. 1.3 договора ответчик обязался построить и провести государственную комиссию по приемке объекта в эксплуатацию в срок - дд.мм.гггг. г. (п.2.1.1 договора).
 
    Согласно п.2.3.3. ответчик обязался после сдачи объекта передать истцу правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные помещения.
 
    Согласно п.2.3.3.обязательства ответчика по договору считаются исполненными в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи помещения и передачи документов
 
    В установленный договором срок объект ответчиком не был сдан. Когда была фактическая сдача объекта истцу точно неизвестно, т.к. какие-либо документы в его адрес ответчиком направлены не были, об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию ответчик его не уведомил.
 
    Согласно информации с сайта http://www.saturnavto.ru/neptune.htmlобъект - Торговый комплект «...», расположенный по адресу: ..., сдан в эксплуатацию и является действующим объектом.
 
    Ответчиком правоустанавливающие документы необходимые для государственной регистрации права собственности на помещения, указанные в договоре, истцу не переданы, какие-либо действия, свидетельствующие о намерении ответчика передать их истцу, им не совершены. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора.
 
    В соответствии гражданским законодательством одной из форм защитыправучастника договорных отношений является односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ч.3 ст.450 ГК РФ).
 
    Возможность одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора предусмотрена ч.2 ст.715 ГК РФ в соответствии с которой если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Также односторонний отказ от исполнения вышеуказанного договора предусмотрен ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с вышеназванными нормами права для прекращения действия договора стороне достаточно заявить контрагенту об отказе от исполнения договора. В этом случае подрядчик обязан вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Согласно Закону «О защите прав потребителя» требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещение убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было заявлено об одностороннем расторжении договора.
 
    Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком дд.мм.гггг. г., однако да настоящего времени ответчиком требования о возврате денежных средств не исполнены.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в ходе многократных устных переговоров с руководителем ООО «Сатурн-Авто» решить спорный вопрос во внесудебном порядке не удалось, на требования о возврате денежных средств руководитель отвечал отказом.
 
    В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.
 
    При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.
 
    Учитывая указанные обстоятельства и положения закона, ответчик помимо возврата денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 5 940 000 руб., обязан уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
 
    Учитывая, что расчет истцом в полном объеме произведен дд.мм.гггг. г., представленный им расчет процентов от указанной даты за ... дней при ставке рефинансирования в размере 8,25% составил ... руб.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его верным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Ответчик, получив претензию истца дд.мм.гггг. года, до настоящего времени в добровольном порядке какие-либо действия, направленные на её удовлетворение или разрешение спора не предпринял, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.57 ГПК РФ суд в направленном в адрес истца определении от дд.мм.гггг. предложил ответчику в срок до дд.мм.гггг. представить письменный мотивированный отзыв с приложением документов, подтверждающих позицию по отношению к заявленным требованиям. Однако ни к указанному сроку, ни в судебное заседание ответчик свою позицию каким-либо образом не выразил и суду не представил.
 
    В соответствиисо ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.
 
    Представленные истцом доказательства суд находит относимыми допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
 
    В данном случае с истца в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск П.И.Г. к Закрытому акционерному обществу «Сатурн-Авто» о расторжении договора и взыскании денежных средствудовлетворить.
 
    Признать договор строительного подряда № от дд.мм.гггг. г., заключенный между П.И.Г. и ЗАО «Сатурн-Авто», расторгнутым дд.мм.гггг. г.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сатурн-Авто» в пользу П.И.Г. денежные средства, уплаченные им по договору в размере ... руб.; денежные средства (проценты) за пользование денежными средствами в размере ... руб.; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере ... руб., всего ... руб. (...).
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сатурн-Авто» в доход муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб.
 
    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке. В этом случае на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг. г.
 
    Председательствующий - ...                                                Н.А.Кашин                       
 
    ...
 
    ...
 
    ...х