Решение от 04 июня 2013 года №2-989/2013

    Дело № 2-989/2013                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года
 
    Кировский районный суд г.Перми в составе
 
    председательствующего судьи Поносовой И.В.,
 
    при секретаре Ощепковой М.Н.,
 
    с участием истца Шульмана П.М.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульмана П.М. к Индивидуальному предпринимателю Ванькову Р.Е. о взыскании задолженности, процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Шульман П.М. обратился в суд с иском о взыскании с ИП Ванькова Р.Е. задолженности по возврату предоплаты по договору в размере 57 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 017 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2012 года заключил с ИП Ваньковым Р.Е. договор на поставку продукции, в соответствии с которым ИП Ваньков Р.Е. обязался поставить продукцию, а истец обязался ее оплатить. В соответствии с п. 3.4 договора, а также приложением №... к указанному договору ответчик обязался поставить продукцию на общую сумму ... рублей, истцом было уплачено ... рублей в качестве предоплаты за поставленный товар. 25.05.2012 года договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора. По данному соглашению ответчик обязался вернуть предоплату в срок до 13.07.2012 года. В указанный срок истцом было получено 63 000 рублей, полностью обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были, но был составлен график погашения задолженности. В соответствии с указанным графиком ИП Ваньков Р.Е. взял на себя новые обязательства по оплате задолженности: 16.07.2012 года – 40 000 рублей, 23.07.2012 года – 40 000 рублей, 30.07.2012 года – 40 000 рублей, 06.08.2012 года – 17 000 рублей. На день подачи иска во исполнение графика истцом получено 80 000 рублей. Таким образом, с учетом ранее уплаченных денежных средств в размере 63 000 рублей, задолженность ИП Ванькова Р.Е. по возврату предоплаты по договору составляет 57 000 рублей. Ответчик на мирное урегулирование спора не идет, на телефонные звонки не отвечает. Согласно ст. 395 ГК РФ, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. На 25.03.2013 года количество дней просрочки, начиная с 06.08.2012 года, составляет 231 день. Таким образом, общая сумма процентов составляет 57 000 х 231/360 х 8,25% = 3 017 рублей.
 
        В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что 15.02.2012 года заключил с ответчиком договор на изготовление блоков, им был уплачен аванс ... рублей, срок поставки продукции предусмотрен до 10.06.2012 года. К указанному сроку продукция поставлена не была, стороны заключили соглашение о расторжении договора. На момент подписания соглашения ответчик возвратил истцу 63 000 рублей, в связи с чем, сумма в соглашении, подлежащая возврату, указана 137 000 рублей. Ответчик составил график выплат, всего ответчик выплатил 80000 рублей, задолженность составляет 57000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 06.08.2012 года.
 
        Ответчик Ваньков Р.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.
 
        Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
        В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
        Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
        Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
        В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
        Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 487 ГК РФ).
 
    В силу ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
        Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
         Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Из материалов дела следует, что 15.02.2012 года между ИП Ваньковым Р.Е. "К." (поставщик) и Шульманом П.М. (покупатель) заключен договор №... на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно приложению
 
        В соответствии с 2.2 договора отгрузка производится до 10.06.2012 года, с момента поступления денежных средств (полностью за партию) на расчетный счет поставщика.
 
        Согласно п. 3.1., 3.4 договора, покупатель оплачивает продукцию по цене, действующей на момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты между сторонами производятся путем ...% предварительной оплаты на момент заказа и ...% перед отгрузкой продукции, либо ...% предварительной оплаты (на усмотрение заказчика).
 
        В соответствии с приложением к договору, подписанному сторонами, покупатель приобретает блоки опилкобетонные, общей стоимостью ... рублей, предоплата ... рублей, имеется отметка о получении предоплаты.
 
        25.05.2012 года между ИП Ваньковым Р.Е. и Шульманом П.М. (стороны по договору поставки опилкобетнных блоков от 15.02.2012 года) заключено соглашение о расторжении указанного договора с полным прекращением взаимных обязательств. Стороны констатируют, что в соответствии с п. 3.1 договора, заказчик оплатил, а поставщик принял от заказчика предусмотренную договором авансовую сумму 137 000 рублей (исправлено с ... рублей за подписью заказчика). Стороны пришли к соглашению, что поставщик прекращает производство дальнейших работ по договору поставки. Стороны подтверждают, что между ними 13.07.2012 года будет произведен возврат средств, оплаченных заказчиком в виде аванса, после чего стороны не будут иметь материальных и моральных претензий друг к другу.
 
    Соглашение о расторжении договора содержит составленный ИП Ваньковым Р.Е. график платежей: 16.07.2012 года - 40 000 рублей, 23.07.2012 года - 40 000 рублей, 30.07.2012 года - 40 000 рублей, 06.08.2012 года - 17 000 рублей.
 
    Согласно распискам Шульмана П.М. в графике и подтверждено пояснениями в суде, он получил от ответчика 40 000 рублей 16.07.2012 года, 40 000 рублей 23.07.2012 года. Кроме того, в графике платежей имеется запись «10 000 рублей - 25.09.2012», зачеркнута, исправление заверено подписью Шульмана П.М. (л.д.23). Согласно пояснениям истца в судебном заседании указанная запись была внесена ошибочно, не имеет отношения к рассматриваемым правоотношениям сторон.
 
        Таким образом, доводы истца о наличии задолженности перед ним у ИП Ванькова Р.Е. по возврату предоплаты по договору от 15.02.2012 года в размере 57 000 рублей (137 000 руб. – 40 000 руб. – 40 000 руб.) подтверждены представленными письменными доказательствами, пояснениями истца, ничем не опровергаются, доказательств иного ответчиком не представлено.
 
        При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по возврату предоплаты по договору от 15.02.2012 года в размере 57 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
        Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2012 года по 25.03.2013 года.
 
        Суд принимает решение в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
 
        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате истцу задолженности в размере 57 000 рублей в согласованный сторонами окончательный срок возврата предоплаты – 06.08.2012 года, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности подлежат удовлетворению за период с 07.08.2012 года по 25.03.2013 года.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
        Таким образом, период просрочки для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 07.08.2012 года по 25.03.2013 года 228 дней.
 
    Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления иска и на день рассмотрения дела в размере 8,25 % с 14.09.2012 года (Указание Банка России от 13.09.2012 №...), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 57 000 руб. х 8,25% / 360 дн. х 228 дн. = 2 978,25 рублей.
 
    Поскольку представленный истцом расчет неверный, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 978,25 рублей, в оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска истец Шульман П.М. уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по чек-ордеру №... от 25.03.2013 года, исходя из цены иска по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично – в сумме 59 978,25 руб., то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения указанных расходов 1 999 руб. 35 коп. – пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ванькова Р.Е. в пользу Шульмана П.М. задолженность по возврату предоплаты по договору от 15.02.2012года в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2012года по 25.03.2013года в сумме 2 978, 25 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1999,35 рублей, всего 61 977 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать.
 
    Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Судья:                    И.В. Поносова