Решение от 14 ноября 2013 года №2-989/2013

    Дело № 2-989/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 ноября 2013 г. г. Ядрин
 
    Ядринский районный суд Чувашской Республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова О.В.,
 
    при секретаре Николаевой А.Р.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Степанова А.В. по доверенности,
 
    ответчика Горбенок А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие» к Горбенок А.А., Горбенок Л.П., Яковлеву И.М. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Исполнительный директор СПКК «Присурье-Согласие» обратился в суд с иском о взыскании в пользу кооператива с ответчиков Горбенок А.А., Горбенок Л.П., Яковлева И.М. в солидарном порядке сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> 46 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до момента полного исполнения решения суда из расчета 0,23 % за каждый день просрочки по день исполнения ответчиками решения суда, пени за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до момента полного исполнения решения суда из расчета 0,23% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя, а также в порядке возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> 44 коп.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Горбенок А.А. и СПКК «Присурье-Согласие» был заключен договор займа за №, в соответствии с которым истец СПКК «Присурье-Согласие» предоставил ответчику Горбенок А.А. займ в размере <данные изъяты> под 42% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Так же к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства за №, № Согласно договорам поручительства ответчики Горбенок Л.П., Яковлев И.М. обязались перед истцом отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Займодавцу Горбенок А.А. и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Горбенок А.А. неоднократно нарушал свои обязательства, оплачивал сумму долга и процентов не в полном объеме, последний платеж по данному договору займа был произведен ответчиком Горбенок А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, ему была направлена претензия о необходимости возврата долга по договору займа, но ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательства.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет (сумма основного долга) – <данные изъяты> 00 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – <данные изъяты> 46 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты> 76 коп., пени за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты> 37 коп. С учетом содержания ст. 333 ГК РФ истец уменьшил размер пени за несвоевременный возврат суммы займа до <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат процентов до <данные изъяты>
 
    В ходе судебного заседания по делу представитель истца Степанов А.В. поддержал иск по изложенным в заявлении мотивам- в части взыскания основного долга, процентов по нему, а в части взыскания пени по основному долгу и пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда не поддержал. А также согласился с уменьшением размер пени за несвоевременный возврат суммы займа до <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат процентов до <данные изъяты>
 
    В ходе судебного заседания ответчик Горбенок А.А. исковые требования признал, просил уменьшить размер пени, а также просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени на будущее время.
 
    Ответчик Яковлев И.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
 
    Ответчик Горбенок Л.П., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    Как видно из представленных документов, между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Присурье-Согласие» (Займодавец) и ответчиком Горбенок А.А. (Заёмщик), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за №, в соответствии с которым СПКК «Присурье – Согласие» предоставил Заёмщику – Горбенок А.А. заем на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых. Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Заем был предоставлен Заёмщику – Горбенок А.А. путем выдачи денежных средств из кассы Займодавца по расходно-кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ответчик Горбенок А.А. принятые на себя обязательства – возвратить Займодавцу полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 42% годовых от суммы займа, исполнял несвоевременно. Ответчиком Горбенок А.А. частично были уплачены проценты за пользование займом по договору и частично возвращен основной долг в сумме <данные изъяты>
 
    За исполнение Горбенок А.А. всех его обязательств перед Займодавцем по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ обязались отвечать поручители -Горбенок Л.П., с которой был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев И.М., с которым был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Пунктом 1 договоров поручительства за №, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется перед Займодавцем отвечать в полном объеме за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Займодавцем Горбенок А.А., и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа за № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Займодавцем и Заемщиком.
 
    Таким образом, ответчик - заемщик Горбенок А.А. и поручители Горбенок Л.П., Яковлев И.М. несут перед истцом солидарную ответственность.Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты> 46 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа – <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат процентов <данные изъяты>
 
    Частью 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении ст. 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть, в том числе чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.
 
    С учетом того, что общая задолженность размера пени за несвоевременный возврат суммы займа и пени за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени за несвоевременный возврат суммы займа до <данные изъяты> и пени за несвоевременный возврат процентов до <данные изъяты> – всего <данные изъяты>
 
    При таких обстоятельствах иск СПКК «Присурье-Согласие» к Горбенок А.А., Горбенок Л.П., Яковлев И.М. о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму <данные изъяты> 46 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Истец в своем иске просит взыскать с ответчиков Горбенок А.А., Горбенок Л.П., Яковлеву И.М. пени за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до момента полного исполнения решения суда, а также пени за несвоевременный возврат процентов с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до момента полного исполнения решения суда из расчета 0,23% за каждый день просрочки, которые предусмотрены договором займа п. 2.3.2 и п. 3.3.
 
    Однако оснований для взыскания на будущее время предусмотренных договором займа, начисляемых при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом обязанности по возврату суммы займа (его соответствующей части) в размере 0,22% в день от суммы соответствующей задолженности, суммы пеней, начисляемых при просрочке уплаты процентов за пользование займом в размере 0.22% в день от суммы соответствующей задолженности до даты исполнения решения суда, суд не усматривает. Так как возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчиков при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.
 
    В соответствии с ст. 48 ГПК РФ дела организации ведут в суде их органы, либо представители. Судом установлено, что СПКК «Присурье-Согласие» понесло расходы по оплате услуг представителя. Данные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, Степанова А.В. подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу СПКК «Присурье-Согласие» в порядке возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом объема и сложности работы представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Горбенок А.А., Горбенок Л.П., Яковлева И.М. уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 44 коп.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и расходы на оплату услуг представителя- всего в размере <данные изъяты> 44 коп. с ответчиков подлежит взысканию в долевом выражении с каждого из них по <данные изъяты> 81 коп. (11567,44 :3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Взыскать в солидарном порядке с Горбенок А.А., Горбенок Л.П., Яковлева И.М. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> 46 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат процентов в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Горбенок А.А., Горбенок Л.П., Яковлева И.М. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие» в порядке возврата уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя с каждого по <данные изъяты> 81 коп.
 
    В удовлетворении требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Присурье-Согласие» о взыскании с Горбенок А.А., Горбенок Л.П., Яковлева И.М. пени за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до момента полного исполнения решения суда из расчета 0,23 % за каждый день просрочки по день исполнения ответчиками решения суда, пени за несвоевременный возврат процентов с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до момента полного исполнения решения суда из расчета 0,23% за каждый день просрочки – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: О.В.Иванов