Решение от 15 мая 2013 года №2-989/2013

Дело № 2-989/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград «15» мая 2013 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ткачева А.И.,
 
    при секретаре Соголаевой Т.Н.,
 
    с участием:
 
    истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ракушиной Н.А.,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Давыдова А.И.,
 
    действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ракушиной <данные изъяты> к Ракушину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Ракушина <данные изъяты> к Ракушиной <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, вселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ракушина Н.А. обратилась в суд с указанным иском.
 
    Указав в обоснование своих требований на то, что в принадлежащей ей на праве собственности <адрес> зарегистрирован ее бывший муж - ответчик Ракушин В.А. и мать ФИО2 Брак между нею и Ракушиным В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку Ракушин В.А. в настоящее время к членам семьи собственника жилого помещения не относится, с ноября 2011 года не проживает в спорной квартире, после прекращения семейных отношений и выезда в иное место жительства ответчик Ракушин В.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся, не использует данное жилое помещение по назначению, его вещей в квартире не имеется, совместно с собственником жилого помещения общее хозяйство не ведет, оплату коммунальных платежей не производит, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
    В свою очередь Ракушин В.А. предъявил встречный иск к Ракушиной Н.А. с учетом уточнений исковых требований о признании права пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> на срок 18 месяцев и вселении в указанную квартиру.
 
    В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ракушина Н.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать Ракушина В.А. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. В удовлетворении иска Ракушина В.А. просила отказать. Полагает, что расторжение брака является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника. С ноября 20011 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, проживает по договору коммерческого найма по адресу <адрес>. Данное жилое помещение является благоустроенным и подходящим для проживания. Возможность ограничения судом прав собственности на определенный срок, в данном случае не может быть применена, поскольку у Ракушина В.А. имеется заболевание – <данные изъяты>, которое относится к инфекционным заболеваниям, и препятствует совместному проживанию сторон в одной квартире. В квартире также проживает мать истца, - ФИО2, 1936 года рождения, которая по состоянию здоровья на протяжении нескольких лет не имеет возможности выходить из квартиры. Не обоснован также срок, на который Ракушин В.А. просит сохранить право пользования жилым помещением, поскольку не представлено доказательств того, что по истечении 18 месяцев ответчик излечиться от заболевания и сможет работать по специальности.
 
    Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Давыдов А.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Ракушиной Н.А. отказать, поскольку Ракушин В.А. проживает в спорной квартире с 1976 года. С 2000 года после смерти матери он стал собственником <адрес>. В 2001 году он заключил брак с Ракушиной Н.А., которая по ее просьбе была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, имея в собственности <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ракушин В.А., не понимая значения своих действий, заключил договоры дарения своей квартиры (на 1/3, а затем на 2/3 доли) в пользу Ракушиной Н.А., не имея никакого другого жилья. ДД.ММ.ГГГГ. Ракушина Н.А. расторгла с Ракушиным В.А. брак и стала препятствовать проживанию последнего в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ракушин В.А. находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>». После выписки из больницы он предъявил иск к Ракушиной Н.А. о признании договоров дарения недействительными. До вынесения решения судом Ракушина Н.А. свою <адрес> продала. Признание Ракушина В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо Ракушиной Н.А. для продажи квартиры. Однако другого жилья он не имеет и не может приобрести, не работает, так как болезнь препятствует трудоустройству по специальности сварщика. В спорной квартире находится имущество Ракушина В.А. Полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления Ракушиной Н.А. не имеется. Поскольку в настоящее время ответчик по встречному иску препятствует вселению Ракушина В.А. в спорную квартиру, просит признать за Ракушиным В.А. право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес> и вселить его в указанную квартиру.
 
    Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Ракушин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении не представил.
 
    Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ракушиной Н.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Ракушина В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    На основании ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно частей 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.3, ч.1 ст. 30, частей 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Ракушин В.А. с 1976 проживает в <адрес> <адрес>. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, Ракушиной Н.А. не оспорены, а поэтому признаются судом установленными.
 
    С 1999 года Ракушин В.А. является собственником 2/3 доли квартиры, а с 2000 года – собственником <адрес> по <адрес> <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и Ракушиным <данные изъяты>, ФИО1;
 
    свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    договором купли-продажи 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал Ракушину В.А. 1/3 долю <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ракушиным В.А. и Ракушиной (Кузнецовой) Н.А. зарегистрирован брак.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Ракушиным В.А. и Ракушиной Н.А. был заключен договор дарения, согласно которому Ракушин В.А. безвозмездно передал в собственность Ракушиной Н.А. 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому Ракушин В.А. безвозмездно передал в собственность Ракушиной Н.А. 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между Ракушиным В.А. и Ракушиной Н.А. прекращен.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Ракушина Н.А., ее мать ФИО2 и ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ракушин В.А.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    свидетельством о государственной регистрации права собственности Ракушиной Н.А. на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);
 
    договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
 
    договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
 
    свидетельством о расторжении брака (л.д.10);
 
    копией лицевого счета (л.д.11);
 
    справками МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Ракушин В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Ракушина Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 33);
 
    решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Ракушина <данные изъяты> к Ракушиной <данные изъяты> о признании договоров дарения жилого помещения недействительными (л.д.72-79);
 
    техническим паспортом спорного жилого помещения (л.д. 88-92).
 
    При разрешении настоящего гражданского дела суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
 
    Между тем Ракушин В.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Ракушиной Н.А. не вселялся, а приобрел сначала самостоятельное право пользования им как член семьи своих родителей, а затем и право собственности на него по договорам приватизации и купли – продажи.
 
    Напротив того, в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения была вселена сама Рукушина Н.А.
 
    В связи с чем, положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела применению не подлежат.
 
    Ссылка истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Ракушиной Н.А. на статью 304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. А потому за Ракушиным В.А., как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется право пользования, - является неправомерной, ведет к произвольному лишению Ракушина В.А. права на жилое помещение.
 
    При этом суд принимает во внимание, что выезд Ракушина В.А. из спорного жилого помещения не является добровольным, носит вынужденный характер.
 
    Поскольку в период с 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ Ракушин В.А. находился на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в торокальном отделении ГКУЗ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на долечивании в стационарном отделении ГКУЗ «<данные изъяты>» (л.д.34, 59).
 
    После выписки из лечебного учреждения с диагнозом «<данные изъяты>» и по совместной договоренности сторон, Ракушин В.А. для дальнейшего амбулаторного лечения стал проживать отдельно по договору найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО8 (л.д. 53).
 
    Другого постоянного места жительства не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
 
    Вынужденный характер отсутствия Ракушиеа В.А. в спорном жилом помещении подтверждается также постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания которого следует, сто Ракушин В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ год с заявлением, в котором просит принять меры к бывшей супруге Ракушиной Н.А. препятствующей его проживанию по месту регистрации (л.д. 35).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ракушиной Н.А. о признании Ракушина В.А. утратившим право пользования сорным жилым помещением, - на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с чем, иск Рукушина В.А. о признании за ним право пользования спорным жилым помещением и вселении в него, основан на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Сохраняя за Ракушиным В.А. право пользования жилым помещением, суд учитывает также, что последний вселился в спорное жилое помещение в 1976 году, другого жилого помещения для проживания не имеет, а имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.
 
    Довод ФИО1 о том, что ФИО4 не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, судом во внимание не принимается.
 
    Поскольку данное обстоятельство является основанием для предъявления соответствующих исковых требований о взыскании понесенных расходов.
 
    Не может быть принят во внимание довод Ракушиной Н.А. о том, что удовлетворение исковых требований Ракушина В.А. поставит под угрозу здоровье собственника и члена ее семьи - матери ФИО2, которая передвигается только в пределах квартиры.
 
    Поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым, и само по себе не может служить основанием для лишения права на жилое помещение.
 
    Кроме того, из справки главного врача ГКУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ракушин В.А. состоит на диспансерном учете по <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>, состояние здоровья Ракушина В.А. не препятствует проживанию совместно с ним третьих лиц (л.д.58).
 
    В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску Ракушиной Н.А. не представлено доказательств того, что Ракушин В.А. отказался от своих прав на жилье.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования Ракушина В.А. удовлетворены, а им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей (л.д.28), то указанные расходы подлежат взысканию с Ракушиной Н.АК. в пользу Ракушина В.А.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Ракушиной <данные изъяты> к Ракушину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> – отказать.
 
    Исковые требования Ракушина <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать за Ракушиным <данные изъяты> право пользования жилы помещением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>.
 
    Вселить Ракушина <данные изъяты> в <адрес> <адрес>.
 
    Взыскать с Ракушиной <данные изъяты> в пользу Ракушина <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья А.И. Ткачев