Решение от 13 мая 2013 года №2-989/2013

Дело № 2-989/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 мая 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Роговой Т.В.,
 
    С участием прокурора Власовой С.Н..
 
    При секретаре Козиной Е.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Н.Л. к Исаченко Е.А., Исаченко Д.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Дорошенко Н.Л. действуя через своего представителя Бычкову Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Исаченко Е.А. и Исаченко Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартиры *** расположенной по адресу: ***, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование иска указала и в судебном заседании поддержала, что является собственником указанной выше квартиры на основании решения Североморского городского суда от 24.07.2012 года. На основании указанного решения Североморского городского суда, вступившего в законную силу 28.08.2012 г. истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права *** от 12.02.2013 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
 
    В настоящее время по адресу: *** согласно справки ф-9, выданной МБУ «Паспортно-учетная служба» ЗАТО г.Североморск Мурманской области, остаются зарегистрированными бывшие владельцы – Исаченко Е.А. и Исаченко Д.Е. Без заявлений и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета не предоставляется возможным.
 
    Ответчики выехали за пределы Мурманской области в 1997 году и в настоящее время проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***
 
    С 1997 года ответчики по вышеуказанному адресу в Североморске не проживают, каких либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись.
 
    Регистрация, в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
    На основании изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***
 
    В судебном заседание истица исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с момента совершения сделки ответчики на вселение в квартиру не претендовали, сделку не оспаривали, их личных вещей в жилом помещении не имеется, однако, на них производится начисление коммунальных платежей.
 
    Представитель истицы Бычкова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебной повесткой, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения.
 
    В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие в заочном порядке, против чего истица и ее в судебном заседании не возражали.
 
    Представитель третьего лица – Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г.Североморск – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление, в котором указал, что в решении по делу полагается на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-679/2012, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск основан на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 209, 223, 235 ч. 1, 288, 292, 304, 314, 425, 558 ч. 1 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ.
 
    Как установлено судом, истица Дорошенко Н.Л. является собственником квартиры *** на основании решения Североморского городского суда Мурманской области по делу № 2-679/2012 от 24.07.2012 года.
 
    Право собственности истицы на жилое помещение зарегистрировано 12.02.2013 года в установленном законом порядке, и истице выдано свидетельство о государственной регистрации права ***.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что в настоящее время по адресу: *** согласно справки ф-9, выданной МБУ «Паспортно-учетная служба» ЗАТО г.Североморск Мурманской области, остаются зарегистрированными бывшие владельцы – Исаченко Е.А. и Исаченко Д.Е.
 
    Ответчики выехали за пределы Мурманской области в 1997 году и в настоящее время проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***
 
    В связи с совершением сделки купли-продажи жилого помещения, с 1997 года ответчики по вышеуказанному адресу в Североморске не проживают, каких либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, соглашений относительно порядка пользования ответчиком вышеуказанным жилым помещением между сторонами не заключалось.
 
    Изложенные обстоятельства установлены решением Североморского городского суда № 2-679/2012 от 24.07.2012 года. Решение суда вступило в законную силу и имеет для разрешения спора преюдициальное значение согласно положений ст. 61 ГПК РФ.
 
    Как указала истица, регистрация ответчиков нарушает ее права как собственника жилого помещения и препятствует ей в осуществлении права собственности. Жилье необходимо истице для проживания и личного пользования. Членами семьи истицы ответчики не являются.
 
    Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Аналогичная норма содержится и в ст.209 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Таким образом, в связи с совершением сделки купли-продажи, признании за истицей права собственности на спорную квартиру (на основании решения Североморского городского суда от 24.07.2012 года) и с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 164 ГК РФ, Исаченко Е.А. и Исаченко Д.Е. право собственности на квартиру *** - утратили.
 
    Согласно ч.2 ст.30 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Однако, подобных соглашений между сторонами не заключалось.
 
    Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истицы и ее личного пользования. В связи с чем, в порядке ст. 31 ч. 4, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании Исаченко Е.А. и Исаченко Д.Е. утратившими право пользования жилым помещением (без сохранения за ними права пользования квартирой на определенных срок - за отсутствием оснований).
 
    Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для компетентных органов, ведающих регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск Дорошенко Н.Л. – удовлетворить.
 
    Признать Исаченко Е.А., *** года рождения, Афанасьеву (Исаченко) Д. Е., *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***
 
    Обязать компетентные органы, ведающие регистрацией граждан, снять Исаченко Е. А., *** года рождения, Афанасьеву (Исаченко) Д. Е., *** года рождения, - с регистрационного учета по адресу: ***
 
    Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий: Т.В. Роговая
 
 
Справка: решение не обжаловалось.