Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-989/2013
Дело № 2-989/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 16 мая 2013г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Черниковой О.В., с участием ответчика Самойловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем» к Самойловой Л. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даем Заем» заключил с Самойловой Л.В. договор микрозайма №, по которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Самойловой Л.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № и срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Самойловой Л.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма № и срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ с Самойловой Л.В. было заключено еще одно дополнительное соглашение № и срок действия договора вновь был продлен до ДД.ММ.ГГГГ При этом, Самойловой Л.В. при заключении дополнительных соглашений были оплачены проценты в пределах срока договора микрозайма в сумме <данные изъяты> руб., а так же проценты за пользование денежными средствами в пределах срока дополнительного соглашения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., и проценты за пользование денежными средствами в пределах срока дополнительного соглашения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же в сумме - <данные изъяты> руб.. До настоящего времени ответчик Самойлова Л.В. обязательства по договору в полном объеме не выполнила.
В связи с этим ООО «Даем Заем» обратилось в суд с иском к Самойловой Л.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в пределах срока дополнительного соглашения № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами с момента просрочки платежа - <данные изъяты> руб., неустойка, согласно договору, в размере - <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
Представитель истца Афанасьева М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была уведомлена лично при проведении подготовки к судебному разбирательству, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Ответчик Самойлова Л.В. в судебном заседании пояснил, что иск признает частично, а именно в части взыскания основного долга, процентов за пользование денежными средствами в пределах срока действия договора, процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора с момента просрочки платежа. Требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей не признала, так как считает, что данная сумма необоснованно завышена и просит уменьшить размер неустойки.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Самойлова Л.В. имеет обязательства перед ООО «Даем Заем» по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора, микрозайм был выдан ответчику на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% в день.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом, ответчиком Самойловой Л.В. по данному договору сумма займа и процентов до настоящего времени не возвращена. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами в пределах срока действия договора - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами согласно условиям договора с момента просрочки платежа - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик не вернул в указанный в договоре срок сумму займа, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что условиями договора микрозайма (п.1.3) предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, а также учитывая положения ст.809 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в пределах срока дополнительного соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же суммы процентов с момента просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 5.1 договора микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата долга, заимодавец вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период просрочки платежа в количестве <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> руб.
Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает требования ст.333 ГК РФ, а также заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и продолжительности его разбирательства и полагает, что требование о взыскании <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Даем Заем» удовлетворить частично.
Взыскать с Самойловой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даем Заем», задолженность по договору микрозайма <данные изъяты> рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.
Судья Нерюнгринского
городского суда Е.Г.Терешкина
