Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-989/2013
Дело № 2-989/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О. В.
при секретаре Осиповой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Дмитрук М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Дмитрук М. И., просили взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере * рублей, задолженность по процентам в размере * рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга * рублей, пени за несвоевременную уплату процентов * рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дмитрук М. И. был заключен кредитный договор на сумму * рублей, под 32 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательств по договору не исполнила. Заемщику было направлено требование о необходимости досрочно погасить сумму задолженности, однако задолженность не была погашена.
Истец ОАО «Уральский Транспортный банк» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дмитрук М. И. в судебное заседание не явилась, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки, по месту регистрации, повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дмитрук М. И. в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Транспортный банк» и Дмитрук М. И. заключен кредитный договор на сумму * рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными суммами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д.6).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В нарушение условий договора заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету (л.д.15-22), из которых следует, что от ответчика Дмитрук М. И. с * года в счет погашения задолженности платежи поступать перестали. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Ответчику Дмитрук М. И. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.24), которое осталось без исполнения.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает, что требование ОАО «Уральский Транспортный банк» о взыскании с Дмитрук М. И. досрочно задолженности по кредитному договору в сумме * рублей является обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ п. 4.15 Кредитного договора.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере * рублей, начисленных за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения ответчиком процентов в размере * рублей. В силу ст. 810 ГК РФ данное требование является обоснованным. Таким образом подлежат взысканию проценты в сумме * рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату основного долга в размере * рублей, а также о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов в размере * рублей.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.8 и п. 4.9 кредитного договора удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, поскольку ответчик нарушила срок возврата суммы займа и процентов.
Ходатайство о снижении пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось, условие о штрафных санкциях было ответчиком подписано, не оспорено. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дмитрук М. И. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в сумме * рублей, проценты за пользование займом в сумме * рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме * рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме * рублей, расходы по уплате госпошлины ** рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
