Решение от 31 июля 2013 года №2-989/2013

    Дело № 2- 989/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куватов Т.З. к ООО «Росгосстах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куватов Т.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного произошедшим <дата> дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что столкновение автомобилей , под управлением Иванов В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля « его управлением, произошло по вине Иванов В.В., нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность Иванов В.В. была застрахована в ООО «Ресо- Гарантия» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис серии ВВВ №).Его автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).
 
    В судебном заседании представитель истца Бельков А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец Куватов Т.З. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. Его интересы в суде представляет представитель по доверенности № от <дата> сроком на три года, Бельков А.С.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В суд не явился представитель третьего лица – ООО «Ресо – Гарантия», о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В суд не явился третье лицо – Иванов В.В., о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования Куватов Т.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно положениям п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу ст.7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании п.1 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу п.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Пунктом 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.03.2013 №254) установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
    Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18 часов 15 минут на 21 км. автодороги Красноярск – Железногорск произошло столкновение автомобилей «, под управлением Иванов В.В., двигавшегося из <адрес> в сторону <адрес> и на регулируемом перекрестке, совершавшего маневр поворота налево и автомобиля « регион, под управлением Куватов Т.З., двигавшегося во встречном направлении из <адрес> в <адрес>, в прямом направлении.
 
    Постановлением начальника ГИБДД МО МВД РФ «Березовский» виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ признан Иванов В.В. В результате ДТП автомобилю « причинены технические повреждения.
 
    Стоимость материального ущерба, связанного с необходимостью ремонта автомобиля , составляет с учетом износа автомобиля 67 750,00 рублей.
 
    Между Куватов Т.З. и ООО «Росгосстрах» на автомобиль марки«, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с <дата> по <дата>. ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено в счет возмещения ущерба 13 821,30 рубль.
 
    <дата> в ООО «Росгосстрах» Куватов Т.З. была нарочно передана претензия о досудебном урегулировании спора с предложением оплатить сумму страховой выплаты в сумме 53 928 рублей 70 копеек. Так же было передано заявление о выдаче копии проведенной экспертизы, акта осмотра, акта о страховом случае. Ответа на претензию получено не было.
 
    В судебном заседании представитель истца Бельков А.С. пояснил, что <дата> на 21 км. автодороги Красноярск - Железногорск произошло ДТП по вине водителя Иванов В.В., управлявшего автомобилем рамках административного производства было установлено, что ДПТ произошло в результате нарушения водителем Иванов В.В. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Автомобилю «, были причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, в которой была застрахована его автогражданская ответственность, размер ущерба ООО «Росгосстах» на основании заключения ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» был определен в 13 821,00 рубль и возмещен ему. Не согласившись с оценкой страховщика, так как указанной суммы для восстановления автомобиля было недостаточно, истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Альянс- Оценка», согласно Отчета № от <дата>, стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа составляет 67 750,00 руб. На основании ФЗ «О защите прав потребителей, просил взыскать в пользу истца недостающую сумму страховой выплаты в размере 53 928,70 рублей, неустойки в сумме 3 677, 93 рублей, издержек в связи с проведением независимой экспертизы в ООО «Альянс-Оценка» в сумме 2 500 рублей, издержек за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной к выплате, морального ущерба в сумме 5000 рублей.
 
    Согласно «Правил ОСАГО» потерпевший имеет право на получение страховой выплаты в своей страховой страховой компании в пределах страховой суммы 120 000 рублей. На удовлетворении исковых своих исковых требований к ООО «Росгосстрах» настаивает.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Иванов В.В., который в нарушение требований п. 13.4. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направления прямо.
 
    Это подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось Иванов В.В.
 
    Нарушение Иванов В.В. Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновение автомобилей. Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована, причиненный истцу ущерб надлежит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    В действиях водителя Куватов Т.З. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с последовавшим дорожно-транспортным происшествием.
 
    ООО «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного Куватов Т.З. в результате данного ДТП материального ущерба было выплачено 13 821,30 рубль, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца от <дата>
 
    Согласно отчета об оценке № от <дата>, составленного ООО «Альянс- Оценка», стоимость ремонта автомобиля
 
    Ответственность страховой компании ограничивается, в соответствии с требованиями закона, 120000 рублей, следовательно, за вычетом выплаченной ответчиком суммы 13 821,30 рубль, взысканию подлежит 53 928,70 рублей.
 
    Подлежат удовлетворению требования Куватов Т.З. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере 2 500,00 рублей,
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.
 
    Размер неустойки исчислен следующим образом:
 
    Общая продолжительность дней: 62 дня (с <дата> по <дата>) * 0,0825 (ставка рефинансирования) * 53 928,70( сумма долга) * 1 / 75, итого 3 677,93 рубля.
 
    Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куватов Т.З. в качестве компенсации 5000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Куватов Т.З. подлежит взысканию:
 
    сумма платы в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 53 928,70 рублей,
 
    убытки - 2500 рублей
 
    неустойка - 3 677,93 рублей.
 
    денежная компенсация морального вреда - 5 000,00 руб.,
 
    а всего 65 106,63 рублей
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.
 
    Куватов Т.З. была направлена претензия ООО «Росгосстрах» <дата>, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит:
 
    65106,63 рублей : 2= 32 553 рубля 32 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    Подлежат удовлетворению требования Куватов Т.З. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000,00 рублей.
 
    Доказательств в опровержение заявленного иска, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куватов Т.З. 53 928, 70 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, 2 500,00 рублей – оплату услуг автотехнической экспертизы, 1000,00 рублей – оплату услуг нотариуса, 3 677,93 рублей неустойку, 5000,00 рублей компенсацию морального вреда, 32 553,32 рубля – штраф, всего 98659 рублей 95 коп..
 
    Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
        Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 209,80 рублей – 3009,80 рублей от суммы (53 928.70 рублей в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, 2 500 рублей – оплату услуг автотехнической экспертизы, 1000 рублей – оплату услуг нотариуса, 3 677,93 рублей неустойки, 32533, рубля 32 коп.– штраф, всего 93659,95 рублей) + 200 руб. от взыскания морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Куватов Т.З. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куватов Т.З.
 
    53 928 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 2 500 рублей – оплату услуг автотехнической экспертизы, 1000 рублей – оплату услуг нотариуса, 3 677 рублей 93 копейки - неустойку, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 32553 рубля 32 копейки – штраф, всего 98659 рублей 95 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 209,80 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Председательствующий С.О. Сокольникова