Решение от 25 июля 2014 года №2-989/14

Дело № 2-989/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Можга УР 25 июля 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.А.,
 
    с участием:
 
    истца Ахмадуллиной Ф.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллиной Ф.З. к Гаястинову Р.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ахмадуллина Ф.З. обратилась в суд с иском к Гаястинову Р.З. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг истец является собственником спорного дома. С момента приобретения дома в нем был зарегистрирован ответчик, однако с дд.мм.гггг и по настоящее время он в доме не проживает, его вещей в доме нет. Истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика. Добровольно снятья с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Ахмадуллина Ф.З. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик приходится ей братом. дд.мм.гггг она приобрела квартиру по ул. <***>. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в квартире проживал брат со своей семьей. После чего с женой они разошлись, и брат стал проживать в квартире по ул. <***>, где у него была регистрация. дд.мм.гггг, когда был обмен паспортов, истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире, поскольку не хотела чтобы он был зарегистрирован в квартире по ул. <***>, где она проживала сама. С дд.мм.гггг ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в доме проживает ее сын со своей семьей.
 
    Ответчик Гаястинов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав документальные материалы дела, показания свидетелей, суд проходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг истец Г.(после заключения брака Ахмадуллина) Ф.З. по договору купли-продажи приобрела в собственность жилой дом по ул. <***>.
 
    Согласно сведениями домовой книги, в <***> имеет регистрацию с дд.мм.гггг Гаястинов Р.З..
 
    Из справки уличкома от дд.мм.гггг следует, что ответчик Гаястинов Р.З. с дд.мм.гггг по ул. <***> не проживает.
 
    Факт не проживания ответчика в спорном домовладении подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Так, свидетель А.Ф.М. суду пояснил, что приходится сыном истицы, на протяжении пяти лет проживает в спорном домовладении, когда заселялся в дом, вещей ответчика там не было. Ответчик имеет регистрацию, но в доме не проживал, приходил полтора месяца назад, пояснил, что потерял документы и их могут принести по прописке. Документы принесли, он их передал ответчику. Никаких соглашений с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
 
    Свидетель А.В.А. суду пояснил, что с дд.мм.гггг проживает по одной улице с сыном истицы, бывает у него дома, при этом никаких вещей ответчика в доме не видел, самого ответчика ни разу на улице не встречал.
 
    Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что является сожителем истицы. Ответчика в доме по ул. <***> он ни разу не видел, дом был пустой, они сделали там ремонт. Никаких соглашений с ответчиком о порядке пользования спорным помещением не заключалось.
 
    Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Частью 7 статьи 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Установлено, что какого–либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, в соответствии со статьей 30 ЖК РФ (договор найма, безвозмездного пользования или по иному основанию), между сторонами не заключалось.
 
    Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. С момента регистрации ответчика в доме, он фактически в нем не проживал.
 
    В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик по месту регистрации не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, законных оснований для сохранения за ними права пользования домом не имеется.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, исковое заявление Ахмадуллиной Ф.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Ахмадуллиной Ф.З. к Гаястинову Р.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Гаястинова Р.З. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.
 
 
    Председательствующий судья: Н.Н.Смагина