Решение от 07 апреля 2014 года №2-989/14

    Дело № 2-989/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Пинчук Г.Ю.
 
    при секретаре Нюренберг О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клоос Р.В. к открытому акционерному обществу , МУП , Камышеву А.В. о защите прав потребителей, о взыскании убытков, утраченной заработной платы,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, открытому акционерному обществу , Камышеву А.В., указав следующее: *** в 11 часов *** минут в ..., водитель автомобиля Камышов А.В. при движении нарушил правила расположения ТС на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем под управлением Клоос Р.В., в результате чего произошло ДТП. Клоос Р.В. является собственником автомобиля . В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. В отношении водителя Камышова А.В. было вынесено постановление в связи с нарушением им п.п. 9.10 ПДД РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб. согласно 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем Камышовым А.В. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Истец обратился в филиал страховой компании ОАО ***, расположенный по адресу: ... заявлением о возмещении причиненного ущерба и предоставил все необходимые документы о наступлении страхового случая. ОАО признало данное ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату по прямому возмещению убытков *** (выписка по счету в приложении) в размере *** руб. После получения денежных средств, в ходе ремонта автомобиля выяснилось, что стоимость работ по устранению дефектов на автомобиле будет составлять *** руб., необходимо приобретать контрактные запасные части на восстановление автомобиля, взамен пришедших в негодность, на сумму в *** руб. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля после ДТП от ***, выполненного экспертом-оценщиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет *** руб., а также стоимость за проведение оценки *** руб. Истец считает, что ОАО необоснованно отказало ему в выплате страховой суммы в размере *** руб. (*** руб. - *** руб.+*** руб.). Также истцом были оплачена сумма в *** руб. за нотариальную доверенность.
 
    Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что он работает в ООО мастером по обучению вождения на личном автомобиле. Устроен официально. Так как в результате ДТП его автомобиль был поврежден, он вынужден был уйти в неоплачиваемый отпуск с *** и дожидаться перечисления денежных средств по ОСАГО от страховой компании. Так как на поврежденном автомобиле истец не может обучать вождению, то до настоящего времени истец, в связи с данным ДТП, находится в неоплачиваемом отпуске и не получает заработную плату, а автомобиль его полностью не отремонтирован. Средний размер заработной платы истца, согласно справки НДФЛ, составляет *** руб. в месяц. С *** по настоящий момент в связи с тем, что он не может отремонтировать свой автомобиль надлежащим образом, находится в неоплачиваемом отпуске и не получает заработную плату. Недополученный доход на данный момент составляет: с *** по *** - *** руб.; с *** по *** - *** руб.; с *** по *** - *** руб. Также истец указал, что для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. *** между Федяевым Д.И. и Клоос Р.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, стоимость которых составила *** руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ***. Истец считает, что ОАО пользуется его денежными средствами в размере *** руб. с *** и по настоящее время, т.к. выплата была произведена ***. Сумма процентов составляет *** руб. Кроме того, как считает истец, ответчик своими действиями причинил также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации от ДТП, истец испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность, переживать за будущее семьи. Кроме того, истец испытывал нравственные и физические страдания из-за того, что страховая компания надлежащим образом не выполнила свои обязательства по договору ОСАГО и истец не может отремонтировать свой автомобиль (привести его в первоначальное состояние, предшествующее ДТП), а также вовремя добраться на работу.
 
    В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, указав в качестве ответчиков ОАО , Камышова А.В. в также МУП Муниципального образования , просил взыскать в свою пользу с ОАО в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП сумму в *** руб.; *** руб. расходы по оплате за изготовление отчета об оценке ***; взыскать с надлежащего ответчика в судебные расходы, а именно, стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления и ведение дела в суде в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.; проценты за пользование его денежными средствами в сумме *** руб.; Взыскать с ОАО в неустойку в сумме *** руб. за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства о страховой выплате по договору ОСАГО перед истцом; взыскать с надлежащего ответчика пользу истца утраченный заработок за период с *** по *** в сумме *** руб., взыскать с ОАО штраф согласно п.6 ст. 13 закона «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен в установленном порядке, уведомил суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, о времени и месте рассмотрения был извещен в установленном порядке.
 
    Представитель истца Федяев Д.И., действующий на основании нотариальной доверенности, от части исковых требований отказался, а именно, от взыскания суммы компенсации морального вреда в размере *** руб. к МУП и Камышову А.В., от взыскания суммы процентов за пользование его денежными средствами в размере *** руб. к ОАО , МУП , Камышову А.В., отказался от взыскания части суммы неустойки в размере *** руб. к ОАО , МУП , Камышову А.В., в остальной части уточненные исковые требования поддержал.
 
    Определением суда от *** производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** руб. с МУП и Камышову А.В., процентов за пользование его денежными средствами в размере *** руб. с ОАО , МУП , Камышова А.В., взыскания части суммы неустойки в размере *** руб. к ОАО , МУП , Камышову А.В. прекращено.
 
    Представитель ответчика открытого акционерного общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен в установленном порядке, предоставил возражения, в которых, исковые требования не признал, просил суд об уменьшении размера неустойки до *** руб., штраф до *** руб., оплату представителю до *** руб. Также указал, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и утраченного заработка не имеется.
 
    Ответчик МУП судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен в установленном порядке, сведений о причинах неявки не предоставил.
 
    Ответчик Камышов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен в установленном порядке, сведений о причинах неявки не предоставил.
 
    Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства, рассматривая данный иск в пределах уточненных исковых требований, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    В силу ч.1, 3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:
 
    а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;
 
    б) порядок уплаты страховой премии;
 
    в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;
 
    г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;
 
    д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
 
    В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно положениям ст.ст. 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что *** в *** часов *** минут в ... водитель автомобиля Камышов А.В. при движении нарушил правила расположения ТС на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем под управлением Клоос Р.В., в результате чего произошло ДТП. Клоос РВ. является собственником автомобиля марки «Тойота-Авенсис» гос. номер P505TT22.В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    В отношении водителя Камышова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении... от *** в связи с нарушением им п.п. 9.10 ПДД РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей согласно 4.1 ст. 12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, вина водителя Камышова А.В. в дорожно- транспортном происшествии подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснением участников ДТП, характером повреждений на транспортных средствах, участвующих в ДТП.
 
    Так на автомобиле поврежден передний бампер, на автомобиле повреждена задняя часть кузова.
 
    Суд считает, что в объеме собранных на месте дорожно- транспортного происшествия материалов имеются данные, указывающие на нарушение водителем Камышовым А.В. требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно материалам дела, водитель Камышов А.В. является работником МУП и, в момент ДТП, находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о приеме на работу, должностной инструкций, путевым листом.
 
    Истец, ***, обратился в филиал страховой компании ОАО с заявлением о возмещении причиненного ущерба и предоставил все необходимые документы о наступлении страхового случая.
 
    Ответчиком ОАО было признало данное ДТП страховым случаем. ОАО произвело *** истцу страховую выплату по прямому возмещению убытков в размере *** рублей.
 
    После получения денежных средств, в ходе ремонта автомобиля выяснилось, что стоимость работ по устранению дефектов на автомобиле в указанном размере недостаточна.
 
    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля после ДТП от ***, выполненного экспертом-оценщиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб. Стоимость услуг за проведение оценки составила *** руб.
 
    Данное экспертно заключение стороной ответчика не оспаривалось. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
 
    Таким образом, суд считает, что ОАО необоснованно отказало истцу в выплате страховой суммы в размере *** руб.
 
    В соответствии со ст. 929 Граждасного кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО в пользу истца сумму в размере *** руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с вышеуказанной нормой закона, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Сумма неустойки ( пени) за период с *** по *** составляет, исходя из следующего расчета: 120 000 руб. * 8.25 % : 75 : 100 * *** день = *** руб. С учетом уточнений, заявленных представителем истца в судебном заседании, просил взыскать неустойку за период с *** по *** в размере *** руб.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с чем, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ОАО неустойку в сумме *** руб. до *** руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования) как личного так и имущественного), то к отношениям, возникшими из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом обстоятельств дела, длительного нарушения страховой компанией прав истца, как потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика ОАО в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда сумму в *** руб., находя заявленную сумму в *** руб. необоснованно завышенной, доказательствами не подтвержденной.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в вольном порядке удовлетворения требования потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО в пользу истца сумму штрафа – *** руб. *** коп. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, согласно расчетам:
 
    *** руб.( сумма материального ущерб) + *** руб.(компенсация морального вреда) + *** руб. (неустойка) * 50%= *** руб. *** коп.
 
    В остальной части исковых требований к ОАО суд считает возможным в удовлетворении отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований к Камышеву А.В., МУП суд считает возможным отказать в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Так, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с надлежащего ответчика в его пользу суммы утраченного заработка за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно трудовой книжки, Клоос Р.В. с *** был принят на работу мастером ПОВ в ООО .
 
    В соответствии с заявлением Клоос Р.В. на имя директора ООО от ***, истец просил предоставить ему отпуск без содержания с невозможностью продолжать свою работу в качестве мастера ПОВ, со ссылкой на то обстоятельство, что в результате ДТП по вине водителя Камышова А.В., его автомобиль поврежден и непригоден к работе.
 
    Доказательств того, что истец выполнял свои трудовые обязанности исключительно на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле , в материалах дела не содержится.
 
    Так, из текста Трудового контракта от ***, заключенного между работодателем, в лице ООО и работником Клоос Р.В., автошкола поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности мастера практического обучения вождения автомобиля (2.1 Трудового контракта).
 
    Сведений, дающих основание полагать, что данный работник будет исполнять свои трудовые обязанности только принадлежащем ему на праве собственности на транспортном средстве, и ни на каком ином, находящимся в пользовании работодателя, в Трудовом контракте не содержится.
 
    В соответствии с п. 1.1.,п. 2.1 Договора аренды автомобиля от ***, следует, что Клоос Р.В., истец, как Арендодатель, обязался передать во временное владение и пользование Арендатору, ООО , легковой автомобиль , а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату за пользования автомобилем.
 
    Условия договора аренды не содержат положений об использовании Арендатором данного автомобиля исключительно каким то конкретным работником ООО , в том числе и истцом. Автомобиль, по условиям Договора, передан юридическому лицу для пользования без ограничения к нему допуска работников ООО , если это не противоречит его назначению (п.1.4 Договора аренды).
 
    Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение его доводов о невозможности выполнения трудовых обязанностей на иных транспортных средствах, находящихся в пользовании юридического лица, в котором Клосс Р.В. исполняет свои трудовые обязанности.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат, виду их недоказанности.
 
    На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Договором возмездного оказания услуг от ***, заключенным между истцом и представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Указанный размер возмещения данных расходов суд считает разумным пределом с учетом характера и сложности дела, содержания и объема оказанных юридических услуг, как на стадии оформления искового заявления, так и на стадиях непосредственного участия в судебных заседаниях по делу. При этом, заявленную истцом ко взысканию сумму в размере *** рублей суд считает завышенной. Данные расходы подтверждаются распиской о получении денежных средств от Клоос Р.В. представителем Федяевым Д.И.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно квитанции, предоставленной истцом, стоимость услуг за проведение оценки составила *** руб. Данная сумму подлежит взысканию в пользу истца с ответчика к ОАО . Расходы, связанные по составлению нотариальной доверенности в размере *** руб.
 
    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно расчетам: *** руб. *** коп (от суммы материального ущерба в
 
    *** рубля) + *** руб. (от суммы компенсации морального вреда) = *** руб. *** коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Клоос Р.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества в пользу Клоос Р.В. в счет возмещения материального ущерба *** рубля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда – *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – *** рублей, в счет стоимости доверенности – *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме *** рублей *** копеек. Всего взыскать: *** рублей *** копеек.
 
    В остальной части исковых требований к ОАО , Камышеву А.В., МУП отказать.
 
    Взыскать с Общества с открытого акционерного общества в доход муниципального образования государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий Г.Ю. Пинчук