Решение от 01 августа 2014 года №2-989/14

    Дело № 2-989/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Мыски                                                                                        01 августа 2014 г.
 
    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
 
    при секретаре Хворостенко И.А.,
 
    с участием истицы Оныщук Е.Н. и ее представителя адвоката Нестерова Д.А., представившего ордер и удостоверение,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело иску Оныщук Е.Н. к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Оныщук Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее супруг ФИО1, при жизни супругу в силу трудовых отношений была предоставлена квартира по адресу <адрес>., которая спустя 5 лет после смерти мужа была ею приватизирована по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 03.09.2009 года, заключенному с Муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством г. Мыски». Договор передачи жилого помещения в собственность граждан был зарегистрирован 28.09.2009 года в филиале № 27 БТИ г. Мыски, однако, ордера на вселение или формы ордера на жилое помещение не сохранилось. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, инвентарным номером (ранее присвоенный учетный номер) №, общей площадью помещения 50,3 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.
 
    В судебном заседании истица Оныщук Е.Н. поддержала исковые требования, пояснив суду, что ее супругу ордер на квартиру по месту работы не выдавался, а имелось только письменное разрешение от предприятия на имя Администрации города о выделении жилого помещения. Поскольку квартира была предоставлена Администрацией города с просьбой работодателя в 1991 году, то при ее передаче в собственность проблем не возникло, ордера от нее не потребовали. Поскольку предприятие, в котором работал супруг, ликвидировано, то документов, подтверждающих выделение квартиры, за те годы не сохранилось, а в Администрации города ей пояснили, что документов о выделении квартиры на имя ФИО1 не сохранилось, поскольку дом относился к ведомственному жилому фонду. Она зарегистрирована в квартире с 1991 года с момента ее выделения и заселения. Поскольку супруг умер, то она в 2009 году заключила с муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством» г. Мыски договор о передаче жилого помещения в собственность. По причине отсутствия ордера ей отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру. В квартире истица зарегистрирована с 16.07.1991 года по настоящее время. Поскольку договор передачи жилого помещения в собственность граждан и право собственности не были ею зарегистрированы в Управлении регистрационной службы по Кемеровской области г. Междуреченска (учреждении юстиции), поэтому в настоящее время для регистрации ей предложили предоставить ордер на жилое помещение, но его у истицы не имеется, поскольку он не выдавался, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с требованием о признании права собственности на квартиру. Кроме того, технический паспорт на квартиру зарегистрирован в Управлении Роснедвижимости по Кемеровской области и ему присвоен инвентарный номер 47/12, кадастровый № В техническом паспорте истица указана собственником квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность. Согласно справке МУ «Управление городским хозяйством» г. Мыски от 03.09.2009 года согласно архивным данным отдела приватизации МУ «Управление городским хозяйством» г. Мыски истица однократно участвовала в приватизации.
 
    Представитель истицы адвокат Нестерова Д.А. доводы доверительницы подержал полностью, просил также признать за ней право собственности на квартиру.
 
    Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против заявленных требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд с согласия истицы и его представителя считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие представителя ответчика и вынести решение по делу.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, а также допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    На основании ст. 14 Закона РФ «Об основах жилищной политики» основанием для вселения в жилое помещение является ордер.
 
    Так в судебном заседании установлено из пояснений истицы Оныщук Е.Н., что в 1991 году ее супругу ФИО1 было выдано предприятием разрешение о выделении и закреплении за ним квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной в <адрес>. После чего, супруги Оныщук проживали в указанной квартире, были зарегистрированы в ней на 16.07.1991 года (л.д. 6).
 
    Согласно справке ЦТИ Кемеровской области филиала № 27 БТИ г. Мыски от 22.07.2014 г. видно, что за Оныщук Е.Н. значится квартира в <адрес> на основании договора № 144 передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 31).
 
    Согласно справке муниципального учреждения «Управление городским хозяйством» г. Мыски от 03.09.2009 года видно, что согласно архивным данным отдела приватизации МУ «Управление городским хозяйством» г. Мыски Оныщук Е.Н. однократно участвует в приватизации (л.д. 15).
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. N 1541 (далее Закон) - граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Статьей 6 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.
 
    На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    В суде установлено, что между муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством» г. Мыски и Оныщук Е.Н. был заключен договор о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан.
 
    На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, предыдущее поведение сторон.
 
    Анализируя указанный договор, суд считает, что следует исходить из положений главы 28 ГК РФ (ст.ст. 432-445).
 
    Договор считается заключенным при соблюдении двух необходимых существенных условий (ст. 432 ГК РФ), если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; достигнутое сторонами соглашение по форме должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода договорам.
 
    Что касается существенных условий договора, то ими являются условия о предмете договора. Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предметом договора является жилое помещение, расположенное в домах государственного или жилищного фонда и занимаемое гражданами по договору на правах найма или аренды.
 
    Таким образом, данное условие также соблюдено.
 
    Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что Оныщук Е.Н. до момента приватизации жилого помещения проживала с членами семьи в спорной квартире, претензий по поводу принадлежности квартиры к ним не предъявлялось.
 
    Таким образом, суд считает, что на момент приватизации жилого помещения в 2009 году стороны действовали добросовестно, с учетом взаимных интересов, сделка по передаче жилого помещения между муниципальным учреждением «Управление городским хозяйством» г. Мыски и Оныщук Е.Н. состоялась, договор оформлен с соблюдением норм, предусмотренных для данного вида договоров.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что истица проживает в квартире с момента выделения ее супругу от предприятия в 1991 году. Истица с членами семьи проживает в ней до настоящего времени, осуществляет в ней ремонт, претензий к истице никто не высказывает. После смерти супруга Оныщук приватизировала квартиру в 2009 году и продолжает в ней проживать. Претензий к ней никто не предъявляет и ее права на квартиру не оспаривает.
 
    В судебном заседании установлено, что в силу договора № 144 передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 сентября 2009 года истица Оныщук Е.Н. владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением в виде квартиры <адрес>
 
    Кроме того, судом установлено, что все существенные условия договора передачи жилого помещения истица Оныщук Е.Н. выполнила, поскольку приняла во владение и пользование жилое помещение, изготовила за свой счет необходимые документы, осуществила с соблюдением установленного порядка перепланировку жилого помещения и согласовала с соответствующими службами (л.д. 8-14, 16-22 ).
 
    Факт проживания истицы Оныщук Е.Н. в жилом помещении подтверждается копией паспорта о регистрации по месту жительства по адресу <адрес> с 16 июля 1991 года (л.д. 6).
 
    В судебном заседании установлено, что квартира была предоставлен супругу истицы в связи с трудовыми отношениями на предприятии в 1991 году, им выдавалось разрешение о выделении и заселении квартиры, однако, за давностью лет и ликвидации предприятии данный документ не сохранился.
 
    Факт проживания в жилом помещении подтвердил и свидетель ФИО3, пояснившая, что Оныщук проживала в квартире с момента предоставления жилья в 1991 году, несла расходы вместе супругом по ее содержанию, осуществляли ремонт. Затем квартира была передана в 2009 году Оныщук Е.Н. в порядке приватизации в собственность.
 
    Судом установлено, что после смерти супруга, истица Оныщук Е.Н. осталась проживать в выделенной квартире, затем приобрела в порядке приватизации по договору передачи жилого помещения в собственность у его прежнего владельца МУ «Управление городским хозяйством» г. Мыски, однако, данную сделку после ее совершения она не регистрировала. В настоящее время истице отказано в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по причине отсутствия у нее ордера.
 
    Суд приходит к выводу о том, что поскольку принадлежность квартиры полностью подтверждаются представленными в суд доказательствами, квартира была предоставлена в силу трудовых отношений супругу истицы в 1991 году для проживания, в последствии, истица приобрела квартиру на законных основаниях по договору, право собственности на квартиру никем не оспаривается, поэтому за Оныщук Е.Н. следует признать право собственности на квартиру в судебном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Оныщук Е.Н. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Признать за Оныщук Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, инвентарным номером (ранее присвоенный учетный номер) №, общей площадью помещения 50,3 кв.м., жилой площадью 34,6 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд города Мыски.
 
    Судья                                                                                                 Т.Н. Титова
 
    Решение в окончательной форме принято 06.08.2014 г.