Решение от 11 августа 2014 года №2-988/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-988-3/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2014 года г. Тверь Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайлова Т.Н., с участием представителя истца Викторова Д.А. представителя ответчика Васильева А.Ю. при секретаре Кудряшовой И.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозкова <ФИО1> к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,  расходов, по оплате услуг представителя, штрафа,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Полозков <ФИО1> обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства: 13 апреля 2014 года в 15 час. 10 мин. на перекрестке на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. НОМЕР под его управлением и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. НОМЕР под управлением <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> Данное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <ФИО3> п.13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность  виновного лица на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». согласно страхового полиса ССС НОМЕР. В установленные законом сроки он обратился с заявлением в страховую компанию ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 70 103 руб. 71 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно представленного отчета № 4482 от 2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали составила 84 034 руб. 00 коп. В связи с тем, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения, полагает, что страховая компания должна возместить неустойку и возместить дополнительные расходы. На основании вышеизложенного просит суд взыскатьсо страховой компании ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» страховое  возмещение в размере 13 930 руб. 29 коп., неустойку в размере 1 057 руб. 88 коп., услуги оценщика в размере 4 500 рублей,  моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, а также расходы, по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
 
    Истец  Полозков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащем образом. Представитель истца Викторов Д.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, пояснил суду, что поддерживает заявленные требованияв полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Васильев А.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что страховая компания выполнила взятые на себя обязательства в полном объеме. В части судебных расходов полагает, что они завышены и подлежат снижению до разумных пределов. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявкалиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к  разбирательству дела.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, частично.
 
    В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2014 года в 15 час. 10 мин. на перекрестке на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. НОМЕР под управлением Полозкова А.А. и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. НОМЕР под управлением <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> Данное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <ФИО3> п.13.4 ПДД РФ.
 
    Наличие страхового случая подтверждается документами установленного образца, а именно: 
 
    - справкой о ДТП, из которой  следует, что 13 апреля 2014 года в 15 час. 10 мин. на перекрестке на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. НОМЕР под управлением Полозкова А.А. и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. НОМЕР под управлением <ФИО3>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> Данное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <ФИО3> п.13.4 ПДД РФ.
 
    Каких - либо доказательств, свидетельствующих о таких действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет. Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 931 ч.2 ГК РФ по договорам страхования ответственности, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховалгражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
       Как установлено в судебном заседании, между ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и причинителем вреда был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ССС НОМЕР.
 
      В соответствии с требованием Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г. (далее Правила ОСАГО) истец своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и затем после оформления всех необходимых документов в органах ГИБДД, обратился с заявлением на страховую выплату. Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с п. 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, в соответствии с п. 45 указанных Правил при повреждении имущества, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации независимой экспертизы, данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы также были выполнены. Как установлено в ходе судебного заседания страховаякомпания ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатила истцу страховое возмещение в размере 70 103 руб. 71 коп.
 
    Полозков А.А., не согласившись с осмотром, обратилась к независимому оценщику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. Согласно заключения эксперта № 4482 от 02.07.2014 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 84 034 руб. 00 коп. У суда отсутствуют основания недоверять отчету эксперта ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку оценка составлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» экспертом специализированной организации. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Оценка проведена по инициативе истца, страховая компания на оценку приглашалась, однако представитель не явился. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Так же по делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение эксперта и ставящих под сомнение выводы эксперта. Напротив, перечень выявленных при осмотре дефектов соответствует представленному механизму ДТП и перечню внешних механических повреждений, приведенному в сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП. Сторонами данные доказательства не оспорены. Судом установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП. Ответчик каких-либо сомнений в подлинности и законности вынесения вышеперечисленных письменных доказательств суду не высказал, не представил и иных доказательств, которые опровергали бы их. Согласно ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших ине более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей, поскольку вред причинен имуществу одному потерпевшему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как усматривается из материалов дела, и подтверждено входе судебного заседания, истцом добросовестно были исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких либо нарушений, однако страховая компания ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвела выплату страхового возмещения в заниженном размере, чем нарушает права и законные интересы истца.  
 
    На основании вышеизложенного страховая компания обязана была выплатить Полозкову А.А. реальные расходы, т.е. 84 034 руб. 00 коп. - 70 103 руб. 71 коп=13 930 руб. 29 коп. Кроме того, истец просит суд взыскать со страховой компании неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24.04.2002 года № 40 -ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения». Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 13.04.2014 года. Согласно п. «в» ст. 7 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшимпричиненный вред, составляет не более 120 000 рублей. В силу п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года следует, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. В соответствии со ст. 13 «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения». В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, рассчитанной от суммы предусмотренной ст. 7- ФЗ-40. Согласно письма ЦБ Российской Федерации ставка рефинансирования составляет 8%; 1/75 ставки рефинансирования-0, 10%. Суд, проверив представленные доказательства, подтверждающие размер неустойки, находит необходимым взыскать в пользу истца 1 057 рубля 88 коп., полагая, что неустойка в данном случае полностью соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Полозков А.А. также просит суд взыскать со страховойкомпании ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, обосновывая свои требования, тем, что страховая компания отказала в выплате реального ущерба, он не смог  восстановить поврежденное транспортное средство, неоднократно обращался в страховую компанию с требованиями об исполнении закона. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что страховая компания добровольно выплатила истцу страховое возмещение в размере 70 103 руб. 71 коп., 13 930 руб. 29 коп. страховой компанией не выплачено в связи с тем, что возник спор, который должен быть разрешен судом. Мировой судья, полагает, что в данном случае не нарушены законные права потребителя. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормами гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договором, Закон о защите прав потребителей применятся в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 закона о защите прав потребителей и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13). На основании п. 6 ст. 13 Законао защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось данное требование суду или нет. Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% взыскивается в пользу потребителя от суммы страхового возмещения и неустойки, соответственно штраф составляет 7 494 руб. 08 коп. Расходы по оплате доверенности, по оплате услуг эксперта, по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся к судебным расходам и при исчислении штрафа учитываться не могут. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, мировой судья находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, затраченную истцом на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. Данный факт подтвержден, договором на оказание юридических услуг и распиской об оплате, находящимися в материалах дела. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях, им было подготовлено заявление об удовлетворении требований в добровольном порядке, исковое заявление. Требования истца в части взыскания расходов по оплатеуслуг эксперта в размере 4 500 руб. 00 коп., являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела и также подлежат взысканию со страховой компании. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 599 рублей 52 коп. подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тверь с ответчика, которыйне освобожден от ее уплаты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
                                                             Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Полозкова <ФИО1> к ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,  по оплате услуг представителя, расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов,  штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Полозкова <ФИО1> страховое возмещение в размере 13 930 руб. 29 коп.,  неустойку в размере 1 057 руб. 88 коп., расходы, по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы затраченные на проведение независимой оценки в размере 4 500 руб. 00 коп., штраф в размере  7 494 руб. 08 коп., а всего 33 982 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят два) руб. 25 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 599 (пятьсот девяносто девять) руб.52 коп. Участникам процесса разъясняется, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию судебного участка № 3 Центрального района г. Твери.Решение суда изготовлено в окончательном виде  11.08.2014 года.
 
 
    Мировой  судья                                                                    Т.Н. Михайлова