Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-988/2014
Дело № 2-988/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года город Мичуринск
Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи - Меньших А.Н.
при секретаре - Кирилловой В.В.,
с участием истицы - Смагиной Е.Д.,
ответчиков - представителя Администрации г. Мичуринска Иноземцевой Н.Н., Смагину Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагиной Е.Д. к Смагину Д.А., Администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
... умер Смагин А.А.-муж Смагиной Е.Д.
При жизни в соответствии с постановлением администрации города Мичуринска ... от ... ему было разрешено строительство гаража в районе АТХ-8 по ул. Промышленная в городе Мичуринске Тамбовской области, предоставлен земельный участок для этой цели и заключен договор аренды от ... №300, согласно которому в аренду передавался земельный участок площадью 27 кв.м. 03.11.2000 года Смагину А.А. было выдано разрешение на строительство гаража в районе АТХ-8 по ул. Промышленная в городе Мичуринске Тамбовской области. Гараж был возведен с превышением размеров разрешенных приведенными выше документами. В соответствии с договором аренды ... от 21 февраля 2011 года ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 42 кв.м для индивидуального гаражного строительства.
В связи с тем, что надлежащим образом гараж не был оформлен при жизни Смагиным А.А. ... Смагина Е.Д. - его супруга, обратилась в суд с иском к Смагину Д.А. о признании за ней права собственности на гараж в порядке наследования.
... определением Мичуринского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Мичуринска.
22 апреля 2014 года Смагина Е.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Мичуринска, Смагину Д.А., в котором изменила основания иска и просит суд признать за ней право собственности на гараж как за застройщиком.
В судебном заседании истица Смагина Е.Д. требование поддержала, просит суд его удовлетворить, признать за ней право собственности на гараж общей площадью 36,0 кв.м, расположенный в городе Мичуринске по улице Промышленная, в районе АТХ-8.
Ответчик представитель Администрации г. Мичуринска Иноземцева Н.Н. иск не признала.
Ответчик Смагин Д.А. исковые требования истицы признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Поэтому за истицей не может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение в порядке наследования.
Вместе с тем, это обстоятельство не лишает её, принявшую наследство, права требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку по другому основанию.
В судебном заседании установлено, что Смагина Е.Д. - жена Смагина А.А., скончавшегося .... Это подтверждается свидетельством о браке от ... II-....
При жизни ему на основании постановления Администрации г.Мичуринска ... от 27 июля 2000 года выделен земельный участок в районе АТХ-8 по улице Промышленная в городе Мичуринске под строительство гаража площадью 27 кв. м. 16.08.2000 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка. Постановлением Администрации г. Мичуринска ... от 28.01.2011 года продлен договор аренды земельного участка с уточнением площади земельного участка 42,0 кв.м. Однако Смагин А.А. не смог оформить надлежащим образом документы на гараж, в связи с болезнью и смертью.
С 2000 года по настоящее время Смагина Е.Д. владеет, пользуется и распоряжается гаражом, как своей собственностью.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое имущество супругов, нажитое ими в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию.
В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Таким образом, не зависимо от того, что земельный участок выделен под строительство гаража мужу истицы, считается, что этот участок был выделен и Смагиной Е.Д. А так как гараж был построен в период их совместной жизни, следовательно, он является не только собственностью Смагина А.А., но и собственностью истицы.
В силу приведенного выше Закона, истица вправе владеть, пользоваться и распоряжаться гаражом, который является совместной собственностью супругов, как своей собственностью.
Доказательств, опровергающих данное утверждение, представитель ответчика не представила и пояснила, что таковыми не располагает.
Поэтому речь идет о признания права собственности за Смагиной Е.Д. на гараж не в порядке его наследования.
Это право истицы, которая сама осуществила самовольную постройку на земельном участке, предоставленном для этой цели.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель ответчика не представила доказательств тому, что возведенные истцом строения созданы с существенными нарушениями градостроительных норм и правил и нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц или создают угрозу их жизни и здоровью.
Самовольно возведенный гараж согласно акту соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и не нарушает интересов других граждан.
Кроме того, постройка является самовольной, если допущено хотя бы одно из следующих нарушений: градостроительных норм и правил; строительных норм и правил. В обоих случаях ст.222 ГК РФ требует, чтобы допущенные нарушения были существенными.
Если нарушения несущественны, то по этому основанию постройка не может быть признана самовольной.
В судебном заседании установлено, что размеры гаража, возведенного Смагиным А.А., превышены всего на 9,0 кв. м.
Суд считает такое нарушение не существенным.
Поэтому суд признает за Смагиной Е.Д. право собственности на гараж площадью 36,0 кв.м, расположенный в районе АТХ-8 по улице Промышленная в городе Мичуринске Тамбовской области.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Смагиной Е.Д. право собственности на гараж площадью 36,0 кв.м, расположенный в районе АТХ-8 по улице Промышленная в городе Мичуринске Тамбовской области.
Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отдел по г. Мичуринску.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 апреля 2014 года.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года.
Председательствующий судья А.Н. Меньших.
