Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-988/2014
Дело №2-988/2014
Решение
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Илюхиной Л. В., ответчика Возмилова В. А., представителя ответчика адвоката Архипова В. Г., гражданское дело по иску федерального казённого учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области» к Возмилову В.А. о взыскании с бывшего работника денежных средств, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное казённое учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области» (далее истец или ФКУ) обратилось в суд с иском к Возмилову В. А. о взыскании с бывшего работника денежных средств, в порядке регресса.
В обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства: ответчик, являясь работником истца и осуществляя свои трудовые обязанность, ДАТА, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 г/н НОМЕР, принадлежащим истцу, совершил ДТП. В результате ДТП пострадали пассажиры данного транспортного средства и водитель автомобиля с которым произошло столкновение. В отношении ответчика Возмилова Миасским городским судом был вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. По решению суда с истца в пользу потерпевших были взысканы денежные средства в сумме 451200 руб. На основании уточненного искового заявления, истец просит: взыскать с ответчика как с бывшего работника убытки, причиненные работодателю, в порядке регресса в размере 451200 руб., а так же уплаченную, при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 4, 75-77).
В судебном заседании представитель истца Илюхина Л. В. на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Возмилов В. А. и его представитель адвокат Архипова В. Г. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили о снижении взыскиваемой суммы, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлено, что ответчик Возмилов В. А. являлся работником истца, а именно ДАТА между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого Возмилов был принят на должность водителя. Исполняя свои трудовые обязанности, ДАТА в 14 часов 20 минут в районе нулевого километра автодороги АДРЕС Возмилов В. А. управлял автомобилем ГАЗНОМЕР, принадлежащим истцу, не уступил дорогу транспортному средству Камаз-НОМЕР, совершил столкновение, что привело к смерти пассажира Ш.А.В., а так же, телесные повреждения получил водитель Камаза.
Ответчик Возмилов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно решения Миасского городского суда от ДАТА и решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА, с истца, как с работодателя в пользу родственников умершего, а так же водителя Камаза была взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП и судебные расходы, размере 42000 руб. и 409200 руб. Данные решения истцом исполнены в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела - копией исполнительного листа (л.д. 8-11, 12-15, 16-19, 82-85); копией платежного поручения (л.д. 20, 21, 22, 80); копией приказа (л.д. 23, 27-37, 38, 40, 41-42), копией должностной инструкции (л.д. 39), копией трудового договора (л.д. 43-44); копией задания водителя (л.д. 79); копией приговора (л.д. 86-89); копией решения суда (л.д. 90-94, 95-97, 108-110, 111-113).
Согласно положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; (ст. 243 ТК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права.
ДАТА приговором Миасского городского суда Челябинской области Возмилов В. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, приговор ответчиком не обжаловался и вступил в законную силу ДАТА.
Убытки, причиненные истцу, стороной ответчика не оспаривались, подтверждены истцом платежными документами. Выплаты компенсации морального вреда, пострадавшим в ДТП, истцом произведены на основании судебных решений, которые так же, ответчиком Возмиловым в свое время не обжаловались и вступили в законную силу.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы, заявленной истцом, в связи с тем, что Возмилов длительное время проработал у истца, дисциплинарных взысканий не имел, в настоящее время ответчик является пенсионером и имеет на иждивении престарелую мать.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Из приведенных норм закона следует, что снижение размера суммы, подлежащей взысканию, является правом суда, подлежащим применению с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств причинения вреда.
Между тем, доказательств тяжелого материального положения, на которое ссылается сторона, суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
То, что ответчик находится на пенсии само по себе, не свидетельствует о таком имущественном положении ответчика, которое послужило бы безусловным основанием для снижения размера возмещения.
Прочие доводы, в частности длительный срок работы, добросовестное исполнение обязанностей, не могут быть приняты во внимание.
В подтверждении довода о нахождении у Возмилова не иждивении престарелой матери, стороной вовсе не было представлено доказательств.
При таком положении, суд не находит оснований для снижения суммы возмещения вреда, в связи с Возмилова подлежит ко взысканию в пользу истца 42000 руб. (выплаченные в пользу П.П.А.), 309200 руб. (выплаченные в пользу Ш.Л.Г.), 50000 руб. (выплаченные в пользу Ш.С.А.) и 50000 руб. (выплаченные в пользу В.О.И.), всего взыскать 451200 руб. (42000 руб. + 309200 руб. + 50000 руб. + 50000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, а именно расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 руб. (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Возмилова В.А. в пользу федерального казённого учреждения «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области» в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, денежные средства в сумме 451200 рублей 00 копеек, так же, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 4000 рублей, всего взыскать 455200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Швайдак Н. А.
Секретарь: Леонтьева Т. Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
