Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-988/2014
Дело № 2-988/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Соковикова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки
у с т а н о в и л:
Соковиков В.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», указывая, что 12.02.2014 г. произошло столкновение трех транспортных средств, в том числе принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> под управлением Борисова Н.Т..
Поскольку вышеуказанное происшествие стало возможным в результате виновных действий Борисова Н.Т., гражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», Соковиков В.В. просит взыскать с данного страховщика в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства ...., неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты, исчисленную за период с 16.06.2014 г. в сумме ... за каждый день просрочки, а также обязать ответчика возместить расходы, понесенные истцом при оплате эвакуационных, оценочных, нотариальных, юридических услуг соответственно ... руб., ... руб., ... руб., ... руб.
Истец Соковиков В.В. и третьи лица Красноперов И.В., Борисов Н.Т. представили заявления с просьбой о разрешении спора в их отсутствие.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства, не представил.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.02.2014 г. Борисов Н.Т., управляя автомобилем <данные изъяты> на автодороге Воткинск-Чайковский, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, двигавшейся во встречном направлении под управлением собственника Соковикова В.В..
Разрешая спор, суд приходит к убеждению, что причиной вышеуказанного происшествия явилось нарушение водителем Борисовым Н.Т. пунктов 1.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» …« при отсутствии разметки или знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»… «вне населенных пунктов… водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части…».
Из содержания письменных доказательств усматривается, что собственниками транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> являются соответственно Соковиков В.В. и Борисов Н.Т., при этом гражданская ответственность последнего застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна».
В соответствии со статьей 931 п.п.1,4 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.. . имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена … В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В обоснование требования о возмещении утраты товарной стоимости истец ссылается на положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1), при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, то есть относится к реальному ущербу и подлежит возмещению страховой организацией.
В подтверждение размера ущерба Соковиковым В.В. представлено заключение Удмуртской торгово-промышленной палаты (№ 054-02-00218 от 28.02.2014 г.) о величине утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> которая составляет ...
Не доверять заключению оценщика вышеуказанной организации оснований не имеется, допустимость данного доказательства с точки зрения процедуры проведения оценки у суда не вызывает сомнений.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуационных и оценочных услуг в сумме ... рублей и ... рублей, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Предъявляя требование о взыскании неустойки истец ссылается на положения статьи 13 ч.2 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты страховщиком страхового возмещения, ответчик обязан уплатить пени, размер которых, исчисленный истцом за период с 16.06.2014 г. составляет на день вынесения решения ... руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные Соковиковым В.В. при оплате юридических услуг в сумме ... рублей.
Руководствуясь статьями 194 –198 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу Соковикова В.В. в возмещение:
утраты товарной стоимости - ...
расходов по оплате оценочных услуг - ...
расходов по оплате эвакуационных услуг - ...
расходов по оплате юридических услуг ...
неустойку – ...
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья:
