Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-988/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-988/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г. Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка №4 Сормовского района г.Нижнего Новгорода Лебедев Д.Н.,
при секретаре Теперович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбряевой <ФИО1> к Хлопковой <ФИО2> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Цыбряева <ФИО>. обратилась в суд с иском к Хлопковой <ФИО>., указывая, что в конце декабря 2010 года она передала Хлопковой <ФИО>. деньги в сумме 50000 рублей, для того, чтобы в случае ее смерти она оплатила ее похороны. Хлопкова <ФИО>. взяла у Цыбряевой <ФИО>. деньги, пообещав исполнить ее просьбу. Кроме того, они договорились с Хлопковой <ФИО>., что она разместит данные денежные средства в одном из банков, для увеличения суммы денежных средств, за счет начисления процентов на банковском вкладе. Цыбряева <ФИО>. в тот период постоянно болела, неоднократно обращалась за медицинской помощью, в том числе, лечилась стационарно и была вынуждена позаботиться об указанных обстоятельствах. Однако позже, когда состояние здоровья истца улучшилось, то она решила забрать обратно переданные ответчику деньги. <ДАТА2> она договорилась с Хлопковой <ФИО>., что, в срок до <ДАТА3>, Хлопкова <ФИО>. возвратит ей указанные денежные средства вместе с процентами, начисленными банком. В подтверждение данных намерений между ними был составлен и подписан договор. Однако, до настоящего времени ответчик деньги истцу не возвратила. Все обращения истца с данным требованием оставлены ответчиком без удовлетворения.
Просит взыскать с Хлопковой <ФИО>. в свою пользу денежные средства в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Цыбряева <ФИО>. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Хлопкова <ФИО>. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.
Третье лицо Хлопков А.С. в судебном заседании исковые требования в отношения ответчика Хлопковой <ФИО>. не признал, просил суд в иске отказать.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из искового заявления истицы и её пояснений в судебном заседании, в конце 2010 года- начале 2011 года она передала Хлопковой <ФИО>. денежную сумму в размере 50 000 рублей, для того, чтобы в случае ее смерти она оплатила ее похороны.
Однако каких- либо письменных доказательств, согласно ч.1 ст.162 ГК РФ, в подтверждение данного факта истица суду не представила.
Представленный истицей договор не доказывает факт того, что истица ранее передавала деньги Хлопковой, текст «которые были даны на случай смерти Цыбряевой <ФИО>.» в договоре был дописан, дописанный текст сторонами договора не заверен. Ответчица в судебном заседании пояснила, что данная дописка при подписании договора отсутствовала. Ответчица факт передачи денежных средств отрицала.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, мировой судья считает недоказанным факт передачи в конце 2010 года- начале 2011 года истицей ответчице денежной суммы в размере 50 000 руб.
Также в судебном заседании истица в качестве основания для взыскания с ответчицы 50 000 руб. указала на договор от <ДАТА4>, согласно п.4 которого Хлопкова <ФИО>. возвращает деньги в сумме 50 000 руб. с набежавшими процентами Цыбряевой <ФИО4>.
Однако, как следует из данного договора, передача данной денежной суммы связана со встречной обязанностью истицы, так в п.1 данного договора указано, что Цыбряева <ФИО>. отказывается от доли в приватизированной квартире по адресу: <АДРЕС>
При этом из данного пункта договора не возможно установить, каким образом данный отказа должен быть реализован фактически, не указан размер доли, а также не указано от чьей конкретно доли в приватизированной квартире должна отказаться Цыбряева <ФИО>.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что п.1 договора от <ДАТА4> сторонами не согласован.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку условие договора о том, что Цыбряева <ФИО>. отказывается от доли в приватизированной квартире сторонами не согласован, данный договор следует признать незаключенным.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскании с ответчицы в пользу истицы денежной суммы в размере 50 000 рублей на основании договора от <ДАТА4> не имеется.
Исходя их вышеизложенного, мировой судья считает необходимым в исковых требованиях Цыбряевой <ФИО>. к Хлопковой <ФИО>. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Цыбряевой <ФИО1> к Хлопковой <ФИО2> о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Мировой судья Д.Н. Лебедев
