Решение от 11 декабря 2013 года №2-988/2013

    Гр.д. № 2-988/2013                                                                                              Изготовлено 12.12.13
 
    РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации
 
    11 декабря 2013 года                                                                                            г. Верхняя Салда
 
                Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
 
    с участием представителя истца Олина П.В.
 
    третьего лица Понятовского С.С.
 
    при секретаре Груздевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюмкина М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием,                            
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сюмкин М.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит: взыскать с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в сумме <...>р ., <...>р - расходы по проведению независимой оценки повреждений; расходы по оплате услуг документальной электросвязи <...>р .; расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) около <время>. на автодороге <Наименование> водитель Понятовский С.С., управляя автомобилем марки <марка машины> регистрационный номер №, в результате нарушения п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД допустил столкновение с автомобилем марки <марка машины>, регистрационный номер №, получил многочисленные технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок он обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило ему <...>р ., которое явно занижено и недостаточно для осуществления ремонта принадлежащего ему автомобиля. В связи с этим он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от (дата) в отношении автомобиля <марка машины> регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...>р, за осмотр и составление заключения им оплачено эксперту <...>р, на осмотр поврежденного транспортного средства он направил ответчику телеграмму, за что было оплачено <...>р . Таким образом, общий размер ущерба составил <...>р . (расчет.), который подлежит взысканию с ответчика. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, он заключил договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым оплатил услуги представителя в сумме <...>р
 
    В судебном заседании представитель истца Олин П.В. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Требования истца о выплате стоимости восстановительного ремонта, расходов по проведению оценки, отправке телеграммы, основаны на законе, и подтверждены представленными истцом доказательствами.
 
    Истец Сюмкин М.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах», возражая против заявленных требований, указал, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком на основании отчета ООО «Технэкспро» было выплачено страховое возмещение в размере <...>р . Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлен в соответствии с требованиями закона, с учетом текущих цен в регионе, износа, на основании подписанного истцом акта осмотра, претензий по которому им не предъявлялись. Истцом не доказана необходимость проведения повторной экспертизы размера стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Представленный истцом отчет № является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении допущены нарушения требований закона: не описан процесс оценки объекта; оценщик не подтвердил информацию, использованную им при проведении оценки; не представлена информация по всем ценообразующим факторам; размер расходов на материалы и запасные части рассчитан без учета условий и географических границ товарного рынка; не представлена копия справочного материала на основании которого определена стоимость нормо-часа на восстановительные работы. Предъявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг оценщика и представителя являются чрезмерно завышенными.
 
    Третье лицо Понятовский С.С. считает иск Сюмкина М.Г. обоснованным, свою вину в ДТП не оспаривает. Действительно, в нарушение Правил дорожного движения он выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомашиной истца. Повреждения на машине истца были значительные, он также считает, что выплаченной суммы крайне недостаточно для восстановления автомашины истца.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Судом установлено, что (дата) в <время>. на автодороге <Наименование> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Понятовский С.С., управляя автомобилем марки <марка машины> г.н. №, допустил столкновение с автомашиной <марка машины> г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу требований п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как установлено судом, водитель Понятовский С.С. в нарушение п.10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной истца.
 
    Вина водителя Понятовского С.С. в дорожно-транспортном происшествии им не оспаривается и объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортами о ДТП; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения; подписанной водителями схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей по обстоятельствам ДТП; справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Верхнесалдинский», где указано на нарушение Понятовским С.С. п.10.1 ПДД; характером причиненных автомобилям повреждений, указанных в справке по ДТП.
 
    Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Сюмкина М.Г.судом не установлено.
 
    Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Понятовским С.С. вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
 
    Истец Сюмкин М.Г. является собственником автомобиля <марка машины> г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, справкой РЭО ГИБДД.
 
    Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <марка машины> г.н. № является Понятовский С.С.
 
    Гражданская ответственность Понятовского при управлении данным транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах», № полиса- №, которым определена страховая сумма в размере 120 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.
 
    Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно п.п.43,44 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Из материалов дела усматривается, что (дата) Сюмкин М.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, предусмотренные п.44 Правил документы, подтверждающие наступление страхового случая им были представлены. Страховой компанией произведена страховая выплата истцу в сумме <...>р .
 
    В соответствии с п.п. 60,61 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта. Потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Сюмкин М.Г. обратился в Оценочную Компанию «ПрофЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП.
 
    Согласно представленному истцом Экспертному заключению № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка машины>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составляет <...>р Расчетэксперта, имеющего соответствующую квалификацию, мотивирован и аргументирован, содержащийся в нем перечень работ, запасных частей и материалов, соответствует полученным автомобилем истца в результате ДТП повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства, фототаблице, справке о ДТП, включая внутренние повреждения транспортного средства. По составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы в размере <...>р, по извещению страховой компании о месте и времени осмотра понесены расходы в сумме <...>р .
 
    Изложенные в отзыве ООО «Росгосстра» доводы о допущенных при составлении представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля нарушениях безосновательны, каких-либо доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлен в соответствии с требованиями закона, в нем описан процесс оценки, имеются ссылки на использованный при оценке справочный материал, в том числе, на основании которого определена стоимость нормо-часа на восстановительные работы, размер расходов на материалы, запасные части, на восстановительные работы рассчитан в соответствии со средним уровнем цен, сложившихся в регионе.
 
    В силу ч. 1 ст. 4, ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики), в обязанности оценщика входит быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.
 
    Как следует из материалов дела, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца был составлен сотрудником Оценочной компании «ПрофЭксперт, который, который состоит в саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность в качестве оценщика застрахована.
 
    Из отзыва ответчика усматривается, что основанием для определения размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения явился отчет ООО «Технэкспро». Вместе с тем, в Отчете отсутствует расчет процента износа запасных частей автомобиля истца. Акт осмотра составлен одним лицом (из текста Акта не усматривается- кто именно составлял данный Акт), а Расчет произведен другим лицом. Документы, подтверждающие соответствующую квалификацию лица, составившего калькуляцию, не представлены.
 
    Таким образом, ввиду непредставления ответчиком соответствующего установленным правилам заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, при определении размера страхового возмещения судом принимается представленное истцом заключение эксперта, отвечающее всем установленным требованиям, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с Правилами ОСАГО.
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред имуществу истца, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена в соответствующей сумме на страховую компанию.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. руб..
 
    Учитывая произведенную страховой компанией страховую выплату в сумме <...>р ., в пользу истца на основании ст.ст. 1064,15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика возмещение вреда в размере <...>р (расчет.)
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как установлено судом, в связи с юридической неграмотностью истец вынужден был обратиться за юридической помощью.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Договором на оказание юридических услуг и квитанцией подтверждены понесенные истцом расходы в сумме <...>р по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, и требований разумности, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в сумме <...>р
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <...>р .
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сюмкина М.Г. в возмещение материального ущерба <...>р ., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>р.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>р
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Судья - подпись
 
    Копия верна: судья Торопова Н.Н.