Решение от 19 мая 2014 года №2-988/14

    Дело № 2-988/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.
 
    с участием прокурора Быленок Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 19.05.2014 года гражданское дело по иску Золотаревой Т.В. к Открытому Акционерному Обществу «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Золотарёва Т.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику Открытому Акционерному Обществу «Евраз Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, и взыскании расходов за оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Заявленные требования мотивировала тем, что с 12 мая 1992г. по 29 декабря 2001г. (9 лет 7 месяцев 18 дней) из общего стажа работы во вредных условиях труда 17 лет 11 месяцев она работала ламповщицей, подвергаясь длительному воздействию физических нагрузок, что привело к развитию профессионального заболевания: .... Хроническое рецидивирующее течение, стойкие незначительные нарушения статодинимической функции.
 
    04 сентября 2013г. составлен Акт о случае профессионального заболевания. Уволена 06.04.2010г. по медицинским показаниям (общее заболевание).
 
    При работе ламповщиком Золотарёва Т.В. выполняла физические нагрузки : наклоны корпуса за смену 101-900 раз, перемещение в пространстве - до 4 км. Масса поднимаемого и перемещаемого груза при чередовании с другой работой постоянно в течение смены: от 151 до 1350 кг., а также разовое поднятие тяжести до 20кг. (емкости с электролитом). Перемещение в пространстве до 4 км.
 
    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие физических нагрузок, класс условий труда - вредный 3.3. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда - вредный 3.1. по совокупности действующих производственных факторов класс условий труда -вредный 3.2.
 
    Согласно программе реабилитации от 24 октября 2013 г. определены формы и объемы рекомендации о нуждаемости в лекарственных средствах:
 
    ... на год; санаторно-курортное лечение неврологического профиля.
 
    Противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перенос тяжестей, неблагоприятные метеорологические условия.
 
    Впервые утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием установлена учреждением МСЭ № 0073780 от 05.12.2013г. в размере 30% на срок с 24.10.2013г. до 01.11.2015г.
 
    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие физических нагрузок, класс условий труда - вредный 3.3. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда - вредный 3.1. по совокупности действующих производственных факторов класс условий труда - вредный 3.2.
 
    Профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.
 
    Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических факторов правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых»; СанПиН 2.2.2.540-96 «гигиенически требования к ручным инструментам и организации работ».
 
    В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предлагается: производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ.
 
    Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение с 1992-2010г. она признавалась годной к работе в своей профессии
 
    На момент установления утраты профессиональной трудоспособности в декабре 2013г. ей было всего 46лет (1967 года рождения), в результате профессионального заболевания ей установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перенос тяжестей, неблагоприятные метеорологические условия. В настоящее время по работе, повлекшей утрату профессиональной трудоспособности, она не работает, так как данная работа ей противопоказана по состоянию здоровья. Истица испытывает физические страдания от заболевания (боли в шлейном, грудном, пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в верхние и нижние конечности, головокружение, шаткость при ходьбе). Золотаревой Т.В. проведена операция ондопротезирование тазобедренного сустава эндопротезом. Она постоянно болеет и ей приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, к физическим страданиям добавились и нравственные из-за того, что в 46 лет он не может работать не только по своей профессии, но и не может найти другую работу, так как согласно рекомендациям может выполнять только легкие виды труда. У неё тревога за свою жизнь, здоровье.
 
    Сумма в 300 000 рублей по мнению пострадавшей соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Также она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
 
    Расходы на оказание услуг представителя состоят из оплаты подготовки искового заявления, консультации истца, сбора документов, представления интересов истца в суде общей юрисдикции.
 
    В соответствии со ст. ст. ст.151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, Федеральным законом №125-ФЗ, Трудовым кодексом РФ, ст. ст. 131 - 132, 140 ГПК РФ, просила
 
    взыскать с Открытого акционерного общества "Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб..
 
        В судебное заседание истец Золотарёва Т.В. не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя Нестеровой А.С.(л.д.38).
 
    Представитель истца Нестерова А.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1-418 от 25.02.2014г. (л.д.35), на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО "Евраз Объединенный ЗСМК» - Волкова Н.А., действующая на основании доверенности № ЗСМК-Д-24 от 23.09.2013 года (л.д. 34,35), исковые требования не признала, что мотивировала тем, что профессиональное заболевание было выявлено у истца в период её работы не у ответчика, а у другого работодателя. В период работы у ответчика истец по его поводу за медицинской помощью не обращалась. Считает, что доказательств причастности ответчика к возникновению и развитию у истца профессионального заболевания ею не представлено.
 
    С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об установлении фактов причастности ответчика к возникновению и развитию у истца указанного заболевания - просила снизить размер подлежащего компенсации истцу морального вреда в связи с его заявлением в завышенном размере. Также просила снизить размер компенсации понесенных истцом по настоящему гражданскому делу судебных расходов с учетом отсутствия его особой сложности.
 
    Заслушав представителя истца - Нестерову А.С., представителя ответчика ОАО "Евраз Объединенный ЗСМК» - Волкову Н.А., заключение прокурора Быленок Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования следует удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, полагающегося взысканию в пользу истца, суд расценивает как подлежащий снижению.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что истец Золотарёва Т.В. проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в шахте Абаканского рудоуправления по профессии ламповщица с 12.05.1992 года по 29.12.2001 года, то есть 9 лет 7 месяцев 18 дней, что подтверждается трудовой книжкой истца (л. д. 18-21), Актом о случае профессионального заболевания (л. д.7-8).
 
    Данная работа привела к возникновению у истца профессионального заболевания – ..., что следует из Акта о случае профессиональных заболеваний (л. д. 7-8), медицинского заключения № 608 от 14.08.2013 года по экспертизе связи заболевания с профессией (л.д. 13).
 
        04.09.2013 года был составлен Акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что обнаруженные у истца заболевания возникли в связи с длительным периодом её работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов– в течение 21 год, в том числе при работе в качестве ламповщицы 17 лет 11 месяцев – п.8,9 Акта (л.д. 7-8).
 
    Медицинским заключением от № 608 от 14.08.2013 года КГ БУЗ «Краевая клиническая больница» Красноярский краевой центр профессиональной патологии Золотарёвой Т.В. установлен диагноз: ..., по результатам проведенного обследования истцу назначено лечение, наблюдение у врачей, противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перемещение тяжестей, работа в неблагоприятном климате (л. д. 13).
 
    Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания (отравления) от 12.02.2010 года № 17 также установлено, что стаж работы истца по профессии ламповщица составляет 17 лет 9 месяцев, общий стаж работы 25 лет 1 месяц, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов которые могли вызвать профзаболевание 20 лет 10 месяцев (л.д. 9-11).
 
    Наличие профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности Золотаревой Т.В. подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ Республики Хакассия» № МСЭ № 0073780 выданной истцу на основании акта освидетельствования № 1734.1.19/2013г, согласно которой истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% с 24.10.2013г. по 01.11.2015г. (л.д. 12).
 
    Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Золотарёвой Т.В., выданной на период с 24.10.2013 года по 01.11.2015 года, истица нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, медикаментозном и санаторно – курортном лечении, ей противопоказан тяжелый физический труд, подъем и переноска тяжестей, неблагоприятные метеорологические условия (л.д. 14)
 
    В связи с наличием профессионального заболевания Золотарёвой Т.В. вынуждена постоянно находиться под врачебным контролем, проходить амбулаторное и стационарное лечение, что подтверждается выпиской из ее амбулаторной карты № 11796 за период с 30.10.2006г. по 23.12.2013г. (л.д. 15-16), выписки из медицинской карты № 22923/606 стационарного больного Золотарёвой Т.В., согласно которой она проходила стационарное лечение в КГУ БУЗ «Красноярская клиническая больница», Красноярский краевой центр профессиональной патологии, отделение профпатологии в период с 25.08.2010 по 07.09.2010 года (л.д. 23), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Золотарёвой Т.В. от 12.10.2011 года (л.д.24), заключением клинико-экспертной комиссии лечебного учреждения по месту лечения пострадавшего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи № 702 от 21.11.2013 года (л.д.25), выписными эпикризами из ФГУ «Минздравсоцразвития России» г.Новосибирска, где истица проходила лечение в период с с 27.09.2010г. по 06.10.2010г. (л.д.26) и с 06.10.2010г. по 13.10.2010г. (л.д.29).
 
    Заключением по профессиональной реабилитации № 202 от 26.01.2014 года подтверждается, что истцу Золотарёвой Т.В. противопоказан тяжелый физический труд, длительные статодинамические нагрузки, переохлаждение, сырость вибрация (л.д. 22).
 
    Из выписки из медицинской карты № 22923/606 стационарного больного Золотарёвой Т.В., которая находилась на стационарном лечении в период с 25.08.2010г. по 07.09.2010г. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», с диагнозом распространенный остеохондроз позвоночника с синдромом дорсалгии, сопутствующий диагноз двусторонний коксартроз слева 4 степени, справка 2 – степени, БС-2, НФ-2, заболевания профессиональные, следует, что по результатам обследования ей рекомендовано наблюдение у врача, эндопротезирование левого тазобедренного сустава, назначен курс лечения (.л.д. 23).
 
        С 06.04.2010 года истец во вредных условиях труда не работает, уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке установленном федеральным законом и иными нормативными актами РФ, п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается ее трудовой книжкой (л. д. 18-21).
 
    В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от 04.09.2013 года профессиональные заболевания у истца Золотарёвой Т.В. при следующих обстоятельствах и условиях (л.д.7-8):
 
    При работе в качестве в качестве ламповщика Золотарёва Т.В. выполняла физические нагрузки: наклоны корпуса за смену от 101 до 900 раз, перемещение в пространстве до 4км., масса поднимаемого и перемещаемого вручную груза при чередовании с другой работой постоянно в течении смены: от 151 кг до 1350кг, а также разовое поднятие тяжести до 20кг. (ёмкости с электролитом). Перемещение в пространстве до 4 км.
 
    Длительное воздействие физических нагрузок, класс условий труда – вредный 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда – вредный, 3.1. По совокупности действующих производных факторов класс условий труда вредный – 3.2.
 
    На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание истца Золотарёвой Т.В. является профессиональным и возникло в результате: конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ. Наличие вины работника не установлено.
 
    Непосредственной причиной заболевания послужило, длительное воздействие вредных производственных факторов, тяжесть труда-физические нагрузки
 
    Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых»; СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работы».
 
    В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предлагается: производственный контроль за состоянием шахтного оборудования, своевременный ремонт, использование усовершенствованных СИЗ.
 
    При подготовке санитарно-гигиенической характеристики условий труда, извещение об установлении профессионального заболевания от 14.08.2013 года № 608.
 
    В связи с наличием у нее профессионального заболевания истец постоянно болеет и ей приходится лечиться, принимать таблетки, делать уколы. Она перенесла операцию - ей произведено эндопротезирование контрлатерального тазобедренного сустава, показано постоянное наблюдение у врача, санаторно-курортное лечение, периодические курсы медикаментозной терапии, противопоказана работа в контакте с вибрацией, значительными перегрузками, в неблагоприятном микроклимате.
 
    Истец испытывает постоянные физические страдания в связи с проявлениями имеющегося у нее профессионального заболевания – она постоянно ощущает боль в области шеи и позвоночника, что доставляет ей существенный дискомфорт.
 
    У истца нравственные страдания, так как физическую работу из-за плохого самочувствия и наличия медицинских противопоказаний она выполнять не может. У неё нарушен привычный образ жизни, так с в силу плохого состояния здоровья и самочувствия истица не может выполнять никакую физическую работу по дому, не может в полном объеме обслуживать себя. Истец переживания в связи заболеванием, испытывает страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. Ей противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перемещение тяжестей. В 46 лет она лишилась работы, которую ранее могла выполнять, уволилась с прежнего места работы и не может трудоустроиться в связи с тем, что по состоянию здоровья может выполнять только легкие виды труда, вакансий по которым не имеется.
 
    Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице её представителя в судебном заседании, а также письменных доказательств по делу: трудовой книжки истца (л.д.18-21), Акта о случае профессионального заболевания от 04.09.2013г. (7-8), санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении профессионального заболевания от 12.02.2010г. № 17 (л.д. 9-11), справки об установлении степени профессиональной трудоспособности (л.д.12), медицинского заключения КГБУЗ «Краевой клинической больницы» (л.д. 13), программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта № 98 к акту освидетельствования № 1734.1.19/2013 от 24.10.2013года (л.д. 14), выписки из амбулаторной карты № 11796 (л.д. 15-17)., заключением по профессиональной реабилитации № 202 (л.д. 22)., выписки из медицинской карты № 22923/606 стационарного больного от 2010 года (23), выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 12.11.2011г. (л.д. 24)., заключения клинико-экспертной комиссии ЛУ по месту лечения пострадавшего вследствие производственной травмы или профессионального заболевания от 21.11.2013 года № 702 (л.д.25),выписного эпикриза 2010 года(л.д.26-28),выписным эпикризом 2010 года(л.д.29).
 
    То есть, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с длительным периодом её работы во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению Акта о случаях профессиональных заболеваний, в том числе в период с 12.05.1992г. по 29.12.2001г. в профессии «ламповщица» на предприятии ответчика, то есть на протяжении 9 лет 7 месяцев 18 дней, из общего стажа работы во вредных условиях труда 17 лет 11 месяцев.
 
    В связи с изложенным, суд критически относится к доводам представителя ответчика в судебном заседании о том, что поскольку два профессиональных заболевания были выявлены у истца не в период его работы у ответчика, а спустя длительное время после окончания работы у ответчика, в течение которого он работал у иных работодателей, он не может быть привлечен к гражданско – правовой ответственности перед истцом.
 
    Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).    
 
        Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
 
    В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
 
    Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
 
    Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    Суд, с учетом указанных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с тем, что два профессиональных заболевания возникли у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при её работе на предприятии ответчика не весь период времени его работы во вредных условиях труда в 17 лет 11 месяца, а в течение 9 лет 7 месяцев 18 дней, процент утраты профессиональной трудоспособности истцу установлен не бессрочно, а сроком на 2 года, что свидетельствует о возможности улучшения в дальнейшем состояния здоровья истца. суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в её пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающая в республике Хакасия, г.Абаза, не имеющая юридического образования и должной юридической грамотности, была вынуждена обратиться за помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства её интересов в суде к квалифицированному юристу Нестеровой А.С., заключила с ней договор на оказание услуг (л.д.33). За услуги представителя Золотарёва Т.В. оплатила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.32). Представителем истца было проведено консультирование истца в г.Абаза, собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, было составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 28.04.2014года и судебного заседания по делу 19.05.2014 года, на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.6). В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу, выездом в г.Абазу по месту жительства истца для её консультирования и оказания ей помощи в сборе документов. Также судом учитывается факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя именно в размере 10000 рублей, невозможностью осуществления защиты собственных интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и дальностью проживания.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования Золотаревой Т.В.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с 40702810100001002408 в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с 30101810500000000222, БИК 044525222, ИНН 4218000951, КПП 997550001, дата государственной регистрации 11.07.2002 г., ОГРН 1024201670020 в пользу Золотаревой Т.В., ... года рождения, уроженки ... ..., проживающей по адресу: ..., ..., 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, 10000 (десять тысяч) рублей – компенсацию затрат на оплату услуг представителя, а всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Золотаревой Т.В. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с 40702810100001002408 в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с 30101810500000000222, БИК 044525222, ИНН 4218000951, КПП 997550001, дата государственной регистрации 11.07.2002 г., ОГРН 1024201670020 в пользу государства в доход местного бюджета 200 (двести) рублей – госпошлину.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 21.05.2014 года.
 
    Судья              Л.П. Рузаева