Решение от 11 июня 2013 года №2-988/13

    Дело № 2- 988/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Г. Новокузнецк                         11 июня 2013 г.
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Катусенко С.И.
 
    При секретаре             Обуховой В.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченковой Г.В. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Истец Харченкова Г.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным положения Кредитного договора ... от ..., заключенного посредством Заявления-оферты от ..., пункт Б, обязывающие уплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита, взыскать с ответчика ОАО «МДМ Банк» в пользу истца Харченковой Г. В. уплаченное на основании недействительных положений договора комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в период с ... по ... в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя установленном размере.
 
    Свои требования мотивировала тем, что ... между истцом и ОАО «УРСА Банк» переименован далее в ОАО «МДМ Банк» в связи с объединением, посредством Заявления-оферты от ... заключен Кредитный договор ..., сумма кредита ... рублей, под 10 % годовых, сроком на 60 месяцев. Помимо процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита. Кредит погашен ...
 
    За период кредитования с ... по ... истцом уплачено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Таким образом, с учетом статьи 196 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения в период с ... по ... в размере ... рубля.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", а также п. 1 ст. 1 Закона « О защите прав потребителей « предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами ГК РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иным; нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденному Банком России 26 марта 2007 года за N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) определяет основные способы предоставления" кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.
 
    В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке России" открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России.
 
    Таким образом, ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Кроме того, взимание комиссионного вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Исходя из условий кредитования, в данном случае выдача кредита фактически была обусловлена исполнением клиентом обязательства по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета, что противоречит императивной норме - п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    При таких обстоятельствах, взимание банком спорной комиссии исходя из п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляет установленные законом права потребителей и, следовательно, в соответствии со ст. ст. 166 и 168 ГК РФ названное условие кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным.
 
    Ведение ссудного счета необходимо для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а потому оплата за его ведение возложена на истца необоснованно.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Возложение обязанности по оплате комиссии на заемщика (потребителя услуги) противоречит закону, не соответствует требованиям ст. 990 ГК РФ о договоре комиссии, ущемляет права потребителя, сумма оплаты комиссии является неосновательным обогащением для банка и подлежит возврату истцу в силу ничтожности данного условия договора.
 
    Более того, истец, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Банк, в свою очередь, пользуясь правовой неграмотностью заемщика, возлагает на потребителя услугу -ведение ссудного счета - операцию, обязательную для банка в силу действующего законодательства РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом изложенного, с ответчика так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента уплаты комиссионного вознаграждения.
 
    Расчет процентов: на момент подачи искового заявления, ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 8,25 % годовых, т.е. 8,25%: 360 = 0,023 % 0,023 % х ... р. 00 коп. = ... руб. в день.
 
    Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному с учетом даты оплаты и размера комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... руб. ... коп
 
    Истец Харченкова Г.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, все полномочия на ведение данного дела она передает представителю Кузнецову М.Ю. (л.д. 26).
 
    Представитель истца Харченковой Г.В. – Кузнецов М.Ю. исковые требования своей доверительницы поддержал, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. В адрес истца поступало письмо от ответчика о заключении мирового соглашения, но условия предложенные ответчиком не удовлетворили его доверительницу. Харченкова уже понесла расходы на юридические услуги в сумме ... рублей, а банк предложил компенсировать только ... рублей. Истец не намерен нести убытки.
 
    Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» - Калашникова К.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания комиссии признала, суду пояснила, что они предлагали истице заключить мировое соглашение и оплатить судебные расходы, которые она понесла в разумных пределах, но истец отказалась. Считает, что компенсация морального вреда завышена, так как ОАО «МДМ Банк» прилагал усилия для завершения данного спора мировым соглашением. Но у них нет счета истца, на который бы они могли перевести незаконно удержанную комиссию. Они просили истца предоставить им номер счета, и банк незамедлительно бы выплатил денежные средства, но истцом номер счета предоставлено не было.
 
    Судом исследованы письменные материалы дела:
 
    - заявление-оферта на заключение договора банковского счета, получение кредита, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Харченковой Г.В. согласно которому Харченкова Г.В. получила кредит в сумме ... рублей, ставка кредита 10% годовых, комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате клиентом ежемесячно, срок кредита 60 месяцев, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита 120 % годовых (л.д. 5);
 
    - график возврата кредита, согласно которому с ... по ... включительно должна оплачиваться задолженность по кредиту, сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, подлежащая оплате в сумме ... рубля ежемесячно (л.д. 5 оборот);
 
    - расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Кредитному договору ... от ... (л.д. 6).
 
    Принимая во внимание доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Харченковой Г.В. о признании недействительным условия Кредитного договора ... от ..., заключенного между Харченковой Г.В. и Открытым акционерным обществом «УРСА БАНК» в части оплаты комиссионного вознаграждения – 0,8 % от первоначальной суммы кредита, взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Харченковой Г.В. ... рубля – комиссия за ведение ссудного за период с ... по ..., проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей РФ» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
 
    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
 
    В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».
 
    В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Ведение ссудного счета – это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка, счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга, и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным.
 
    Суд полагает, что надлежащим ответчиком является ОАО «МДМ», поскольку произошло переименование «УРСА Банк» в ОАО «МДМ Банк» в связи с реорганизацией.
 
    Таким образом, следует признать условия кредитного договора ... от ..., заключенного между Харченковой Г.В. и Открытым акционерным обществом «УРСА БАНК» в части оплаты комиссионного вознаграждения, недействительным.
 
    Как видно из материалов дела условиями кредитования и предложения о заключении договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № ... от ..., заключенного между ОАО «УРСА БАНК» и Харченковой Г.В., предусмотрено комиссионное обслуживание 0,8 % в месяц, что возложено на потребителя услуги – заемщика Харченкову Г.В.
 
    Таким образом, суд полагает, что требование Харченковой Г.В. о взыскании с ответчика в её пользу ... рубля - комиссионное вознаграждение, уплаченное ответчику за ведение ссудного счета за период с ... по ..., законно и обоснованно.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
 
    Расчет суммы процентов, приведенный истицей и представленный ответчику, ответчиком не оспорен, расчет произведен верно, исходя из ставки ЦентроБанка – 8,25 %.
 
    Дата оплаты комиссии
 
    Дата подачи искового заявления
 
    Количество дней
 
    Сумма комиссионного вознаграждения
 
    % ставки рефинансирования в день (8,25%:360)
 
    Итого % в день (в рублях)
 
    Сумма итого (кол-во дней х сумму %)
 
    ...
 
    ...
 
    1078
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    1047
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    1018
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    986
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    955
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    926
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    895
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    864
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    834
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    804
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    774
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    743
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    713
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    682
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    653
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    622
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    591
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    560
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    534
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    500
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    464
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    437
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    408
 
    ...
 
    0,023%
 
    0,456
 
    ...
 
    Всего: ... рублей ... копеек.
 
    Суд полагает, что обоснованны требования истца Харченковой Г.В. о взыскании с ответчика ОАО «МДМ Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, поскольку суд полагает доказанным факт того, что ответчик неосновательно получил от истца ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета за период с ... по ... в сумме ... рубля, неосновательно пользовался чужими денежными средствами в течение 1 078 дней.
 
    ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    Договор на получение кредита является возмездным, содержание данного договора - оказание банком услуг гражданам по представлению денежных средств, в связи с чем, отношения, вытекающие из данных договоров подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», однако, к данным правоотношениям должны применяться только общие правила данного Закона, а именно: право на предоставление информации, компенсация морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Требование Харченковой Г.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере ... рублей, поскольку судом установлено, что ОАО «МДМ Банк» нарушены права потребителя Харченковой Г.В., суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает доводы представителя истца, который пояснил, что его клиент была разочарована, что её обманули, включив в договор условие о взыскании комиссии, а потом на её законные требование не отреагировали, она вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права.
 
    В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ « 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»
 
    Истцом Харченковой Г.В. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности, по оплате услуг представителя, что подтверждаются документами:
 
    - договор б/н от ... о возмездном оказании услуг, заключенный между Кузнецовым М.Ю. и Харченковой Г.В., согласно которого Кузнецов М.Ю. обязуется представлять интересы Харченковой Г.В. в суде по иску о защите прав потребителей, заявленному к ОАО «МДМ Банк», стоимость услуг составляет ... рублей (л.д. 13);
 
    - расписка Харченковой Г.В., согласно которой Кузнецов ... получил от Харченковой Г.В. сумму в размере ... рублей в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от ... (л.д. 14);
 
    - копия нотариальной доверенности от ..., выданная Харченковой Г.В. на право представления её интересов в суде Кузнецову М.Ю. (л.д. 16);
 
    - квитанция ... от ..., согласно которой от Харченковой Г.В. принято ... рублей (л.д. 15).
 
    Суд считает, что с ответчика ОАО «МДМ Банк», следует взыскать в пользу истца Харченковой Г.В. понесённые ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    Суд полагает, что данная сумма справедлива и разумна, так как представителем были оказаны услуги по консультированию истца, составление искового заявления, представитель Харченковой Г.В. – Кузнецов М.Ю. принимал участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.
 
    У суда нет оснований возлагать на ответчика ОАО «МДМ Банк», обязанность возместить Харченковой Г.В. расходы по составлению доверенности.
 
    Как следует из имеющихся в деле документов, Харченкова Г.В. понесла расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей.
 
    Однако, в материалах дела имеется только копия доверенности от ..., выданной нотариусом Б.И.В. срок действия доверенности один год.
 
    Подлинник данной доверенности суду не представлен, таким образом, следует, что данная доверенность может использоваться не только в данном деле, но при совершении иных действий Кузнецов М.Ю. может представлять интересы Харченковой Г.В. в течение года, начиная с ...
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации…за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «МДМ Банк» в пользу истца Харченковой Г.В. штраф ... рублей ... копеек, поскольку ответчик не предпринял мер к добровольному удовлетворению требований Харченковой Г.В. о выплате ей комиссии за ведение ссудного счета, которые мог предпринять до вынесения судом решения.
 
    Суд не может признать предложение ответчика заключить мировое соглашение - удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» - (... рублей от суммы удовлетворенных требований и ... рублей – госпошлина по требованию о взыскании морального вреда) всего ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным условия Кредитного договора ... от ..., заключенного между Открытым акционерным обществом «УРСА БАНК» и Харченковой Г.В. в части оплаты комиссионного вознаграждения – 0,8 % от первоначальной суммы кредита.
 
    Взыскать с ОАО «МДМ Банк» ... в пользу Харченковой Г.В. ... рублей – комиссия за ведение ссудного счета за период с ... по ..., денежную компенсацию морального вреда – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя -... рублей, а всего ... рублей (... рубля ... копеек).
 
    Взыскать с ОАО «МДМ Банк» (...) госпошлину ... рублей в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья С.И. Катусенко
 
    Решение принято в окончательной форме 17.06.2013 г.
 
    Судья С.И. Катусенко