Решение от 15 апреля 2013 года №2-988/13

    Дело № 2-988/13 <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 апреля 2013 года г.Тверь
 
    Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,
 
    с участием представителя истца Егоровой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпленкова Д.В. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Цыпленков Д.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании за ним права собственности на двухкомнатную <адрес> в порядке приватизации, прекращении права собственности МО РФ и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» на указанную квартиру. В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения от 25 декабря 2012 года №. После заключения данного договора истец вселился в спорную квартиру, где зарегистрирован и проживает по настоящее время. На указанный адрес он прибыл из г.Кирова, <адрес>, где был зарегистрирован с 15 января 2001 года по 15 января 2013 года, в приватизации этой квартиры истец не участвовал. Ранее истец проживал в <адрес> (общежитие) в/ч №, приватизация которого не допускалась в силу закона. В приватизации жилых помещений ранее истец не участвовал. С целью реализации своего права приватизации он обратился в органы МО РФ с заявлением о приватизации квартиры, на что получил отказ, мотивированный неурегулированностью законом вопроса передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан. Между тем, реализация права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления соответствующих документов органами государственной власти и управления. Квартира, в которой проживает истец, не относится к установленному законодателем исчерпывающему перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.
 
    В судебном заседании истец участия не принимал, поручив ведение дела своему представителю Егоровой М.Б., которая уточнила исковые требования, просила суд признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру №<адрес> г.Твери, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Кроме того, поясняла, что жена и дети истца фактически в спорную квартиру не вселялись, не зарегистрированы в ней и постоянно проживают в г.Кирове.
 
    Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску в суд не направили.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.В судебном заседании установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от 25 декабря 2012 года истцу и членам его семьи: жене ФИО1, дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, дочери ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и дочери ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 64,7 кв.м. в <адрес> в г.Твери, что подтверждено копией данного договора.
 
    С 24 января 2013 года истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, иные лица в квартире не зарегистрированы, что подтверждено выпиской из домовой книги от 01 февраля 2013 года и справкой филиала «Тверской» ОАО «Славянка» от 01 февраля 2013 года.
 
    Жена истца ФИО1. и его дети: ФИО2., ФИО3., ФИО4. по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от 15 октября 2004 года приобрели в равнодолевую собственность (каждому по ? доле) <адрес> общей площадью 67,9 кв.м в <адрес> по <адрес> г.Кирова, что подтверждено копиями данного договора и свидетельств о государственной регистрации права от 29 ноября 2004 года. В указанной квартире истец был зарегистрирован с 15 января 2001 года до 15 января 2013 года, что подтверждено справкой МУП «Расчетно-информационный центр» г.Кирова участка № от 16 января 2013 года.
 
    Согласно справке МУП «Расчетно-информационный центр» участка № г.Кирова от 14 января 2013 года жена истца ФИО1. и дети истца: ФИО4., ФИО2. и ФИО5. на дату выдачи справки были зарегистрированы и проживают в <адрес> г.Кирова, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1., ФИО4. и ФИО2.
 
    Судом установлено, что в период с 27 ноября 1990 года по 02 августа 1994 года истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, войсковая часть №, откуда выбыл в <адрес>, что подтверждено справкой войсковой части № от 15 октября 2012 года №.
 
    С 05 августа 1994 года по 29 декабря 2000 года истец был зарегистрирован и проживал в общежитии по адресу: <адрес> (в/ч №), что подтверждено копией карточки регистрационного учета.
 
    Таким образом, из анализа выше исследованных в судебном заседании документов следует, что истец в приватизации жилых помещений не участвовал, приобрел право на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    На основании ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира является собственностью Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
 
    Судом не установлены основания, препятствующие передаче спорной квартиры в собственность истца. В связи с изложенным суд считает необходимым признать за ним право собственности на данное жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Цыпленковым Д.В. право собственности на двухкомнатную <адрес> в г.Твери.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Л.В. Пержукова