Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 2-987/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 2-987/2020
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Е. В. к Акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузьмин Е.В. в лице представителя Севостьяной А.А. обратился в суд с названным иском ссылаясь на следующее. 07.03.2020 Кузьмин Е.В. приобрел возвратные билеты авиакомпании S7 на рейс Иркутск-Бангкок, Суварнабхуми и обратно, даты вылета 11.04.2020, обратно 23.04.2020. Также истец оформил полис страхования пассажиров на случай отмены поездки. 20.03.2020 истцом подано заявление о возврате денежных средств за билеты в сумме 63 980 рублей. Заявка на возврат билетов принята в Контактный центр за N 468793. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой проинформировать о ходе выполнения заявки по обращению о возврате денежных средств. Однако от авиакомпании ответа не поступило. Денежные средства не возвращены. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, Воздушного кодекса РФ, Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 63 980 рублей, неустойку в размере 97 889,40 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.
Представитель истца Севостьянова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Ответчик Акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавал.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 ГК РФ).
В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Положения ч.1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предоставляют пассажиру право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за 24 часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.
Статья 102 Воздушного кодекса РФ устанавливает обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Пунктами 226-234 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 предусмотрено, что пассажир вправе добровольно отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа. В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа. Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Как установлено ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Данные разъяснения также содержатся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов гражданского дела, 07.03.2020 Кузьминым Е.В. приобретены авиабилеты авиакомпании АО "Авиакомпания "Сибирь" на имя Кузьмина Е.В., Михеевой Н.Н. по маршруту Иркутск-Бангкок, Суварнабхуми - Бангкок, Суварнабхуми - Иркутск. Даты вылета 11.04.2020, 23.04.2020 соответственно, приобретен страховой полис на случай отмены поездки по основаниям, указанным в полисе. Истцом произведена оплата перевозки в полном объеме в сумме 63 980 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются маршрутной квитанцией заказа N МЕ99QVM, страховым полисом серии 247.S7.С. N 50260092, историей оплаты от 07.03.2020.
20.03.2020 истец обратился к перевозчику с заявкой на отмену перелета. Заявка на возврат авиабилетов принята в Контактном центре за N 468793.
Истец неоднократно обращался к перевозчику с вопросом о возврате денежных средств за перелет, что следует из переписки Кузьмина Е.В. с сервисом авиакомпании, однако на момент рассмотрения дела судом денежные средства не были возвращены в полном объеме.
Таким образом, Кузьмин Е.В. с соблюдением срока, указанного в ст.108 Воздушного кодекса РФ, уведомил ответчика о добровольном отказе от полета.
Исходя из изложенного, учитывая нормы законодательства, требования истца о возмещении денежных средств за оплату авиабилетов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 63 980 рублей.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено сведений, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по возврату стоимости авиабилетов.
Согласно п.п. 1,3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с учетом установления судом нарушения сроков исполнения ответчиком требования истца о возврате денежных средств, с авиакомпании в пользу Кузьмина Е.В. подлежит взысканию неустойка.
На дату вынесения решения суда сумма неустойки составляет 243 763,8 рублей исходя из расчета:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
63 980,00
31.03.2020
04.08.2020
127
63 980,00 ? 127 ? 3%
243 763,80 р.
Итого:
243 763,80 р.
Вместе с тем, с учетом требования о предельном размере неустойки, установленного п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 63 980 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 31 990 рублей (63 980/2).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела согласно заключенному соглашению между Кузьминым Е.В. и Севостяновой А.А. на оказание юридической помощи от 18.05.2020 предметом договора является оказание юридических услуг при взыскании денежных средств с АО "Авиакомпания "Сибирь".
Согласно расписке от 18.05.2020 Севостьяной А.А. от Кузьмина Е.В. получены денежные средства в размере 30 000 рублей по Соглашению об оказании юридической помощи.
При таких обстоятельств, учитывая необходимость, разумность, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленные процессуальные документы, объем доказательственной базы, сформированной при обращении с иском, суд считает обоснованными, отвечающими требованиям разумности расходы, понесенные истцом за оказанные услуги представителя, в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в бюджет муниципального района "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 119,40 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" в пользу Кузьмина Е. В. денежные средства в сумме 63 980 рублей, неустойку в сумме 63 980 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 31 990 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 2 119,40 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
