Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-987/2014
№2-987 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«09» апреля 2014г. г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи: Киселевой И.В.
при секретаре Гасанове Э.И.
при участии истца Смирнова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова А.А. к Шишлянников С.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 250000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56075 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6261 руб., всего в размере 306075 руб. ( л.д.2-3)
В обосновании иска истец указал на то, что она по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала Шишлянников С.И. согласно долговой расписке денежные средства в размере 250 000 руб., которые он обязывался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.
В судебном заседании Смирнова А.А. на исковых требованиях настаивала, уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик сумму долга в размере 250 000 руб. не вернул, на неоднократные обращения к ответчику о возврате суммы долга ответчик отвечал отказом, на контакт не идет.
Ответчик Шишлянников С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом неоднократно, надлежащим образом.
Направленные ответчику копия определения от ДД.ММ.ГГГГ копия искового заявления с приложениями, судебные повестки в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>, вернулись за истечением срока хранения (л.д. 14,15,24,25).
ДД.ММ.ГГГГ Шишлянников С.И. в своей телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что извещен о месте и времени рассмотрения дела, по мере возможности будет стараться явиться в судебное заседание (л.д. 26).
При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между Смирнова А.А. и Шишлянников С.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 250 000 руб. со сроком возврата до 30.12.2011г. (л.д.8,13).
Факт исполнения истцом обязательств по указанному договору подтверждается распиской Шишлянников С.И. в их получении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Таким образом, форма договора займа соблюдена.
Ответчиком не представлено письменных доказательств исполнения обязательства.
С 31.12.2011г. года по настоящее время сумма долга Смирнова А.А. не выплачена. Следовательно, требование истца взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга обоснованно.
Подлежит удовлетворению просьба истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты, начисленные в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой по договору займа, а проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой ответственности. Данные проценты начисляются на просроченную к уплате сумму основного долга до дня ее возврата.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может принять во внимание, поскольку истец производил расчет указанных процентов с момента составления договора займа, когда как обязательства по его возврату у ответчика наступили лишь с ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ (Банк России) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 8,25% годовых.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд учитывает, что размер ставки рефинансирования 8,25% наиболее близок по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа и относящийся к наличию правоотношения между сторонами.
С ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления, истцом размер его требований не увеличивался, следовательно, к взысканию с ответчика на день вынесения решения суда подлежит денежная сумма в размере 46 921,87руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 819 дней просрочки, исходя из следующего расчета 250000х 8,25:100:360х819=46921,87руб.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 921 руб. 97 коп., а в остальной части отказать.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Смирнова А.А. не в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6129,22руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шишлянников С.И., <данные изъяты> в пользу Смирнова А.А. сумму долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 921 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 169 (шесть тысяч сто шестьдесят девять) руб. 22 коп., а всего 296 921 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 87 коп., а всего 303 051 (триста три тысячи пятьдесят один) руб. 09 коп., в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Левобережный районный суд.
Председательствующий: И.В. Киселева
